昨天的博文发出后，引起了很多老师的讨论，既有支持也有反对，其中嵇少丞老师还专门发博文对模拟实验提出很多质疑，借此博文来回答一下嵇老师提出的疑问。

（以下红色字体是嵇老师博文中的原话）

（1）纵瑞文所用的材料特别稀，流变强度低，超过“雨痕”论者的想象， 其中水含量多少？材料粘度多少？ 这些都是必须交代的参数。

===================================================

这次的模拟实验仅仅是想证明雨滴可以在沉积物上打出凹坑，所以含水量和材料粘度等参数没有考虑。但是模拟用的“泥浆”在自然界中（即将干涸的水坑边缘）应该是存在的。

（2）尽管如此，纵瑞文的试验证明，形成“雨痕”的条件太苛刻，泥浆不能太稀又不能太干，太干了雨滴打不出痕迹，太稀了又不能保留痕迹。

====================================================

这一情况恰好说明了在同一地点为什么有的位置有雨痕，有的位置没有，和泥浆的固结程度有关，泥浆如果变干变硬了，雨滴就打不出来痕迹，太稀变成泥水了，打出来的痕迹又不能保存下来，只有在固结程度恰好适合的情况下才能打出并保存下来“凹坑”，因此在同一个水坑边缘，有的地方有雨痕有的地方没有。

（3）但是，纵瑞文没有模拟雨一直下的情况，“雨痕”如何保留？

====================================================

我们“雨痕论者”从来没有说雨痕是在“雨一直下”的情况下形成的，雨痕多形成于零星且急促的阵雨中，这种阵雨自然界中是存在的。雨一直下的话，雨痕很容易就被冲刷掉了，这种情况不用模拟各位老师应该也能明白。

（4）这样的“雨痕”周边已经没了高圈， 中央盛着水，能否保存到干燥泥裂后的泥块中， 很难说了？

====================================================

嵇老师引用的我的这张图片可能是由于拍摄角度问题造成的误解，在实物上能明显的看到凹坑边缘有一“高圈”，我上篇博文中还同时附有其他几张图片，现象很明显，嵇老师却没有引用，如下图：

至于能否保存到干燥泥裂后的泥块中，昨天做完模拟后恰好考虑到了这一点，重新做了一份雨痕，下图是“雨滴”打在泥浆中留下的凹坑：

过了一夜，泥浆晾干了，还出现了少量干裂现象，雨痕保存下来了。

（5）出气作用形成的“泥火山”， 貌似常见的“雨痕”。

======================================================

嵇老师引用的这张图是气泡未破裂时的情况，破裂后是这个样子的：

下图是室内模拟雨痕砸出的凹坑（左上）、晾干后的“雨痕”（右上）、苏老师野外采集的雨痕标本（左下）与气体喷出形成的“泥火山”（右下）对比图

（6）出气作用形成的“雨痕”

================================================

我在上篇博文中已经提到了，这种沉积物中气体排出形成的小坑普遍较小，最大不超过2 mm，形态较规则，坑也相对较深，与雨滴打出来的凹坑差别很明显。已经晾干的标本上恰好保存了一个气泡排出时形成的“凹坑”（黑框内），旁边是“雨滴”打出来的凹坑。

==============================

以上是对“雨痕模拟实验质疑”的解释和说明，欢迎各位老师继续讨论、指正！