在网络上我把自己定位为愤青一类，我什么都敢调侃什么都敢骂，就是不敢妄自评价自己不懂的学术（关系到自身权力的除外）。自从到了华润上班之后就很少做科研了，但曾经的科研生活让我深刻地体会一个道理，每一个实验都是实验设计者的“亲儿子”，亵渎别人的劳动成果是不道德的。

看了半天WW之争，对二位准院士争论的东西还是一知半解，这件事到底该定性为“打假”还是“学术争论”我是没看明白。科学网上那些扯了半天动机、文化的大V们对这些问题又有几个是真正明白的呢？我对此非常怀疑。基本事实都搞不清楚但又能借此创造性地引申出一些普世真理、正义的看客属于废话的制造者。

附上吴同学的博文:

http://blog.sciencenet.cn/blog-200147-735722.html 

和张同学的评论：

[26]张鹏举  2013-10-24 17:51

在最终结果没有出来之前，所有站队的都不会有好名声的。。。
我们这些博士水平的人，事先声明，本人没有发过任何PRA以上的文章，去判断哪些经常刷PRL和NATURE子刊的文章，别说隔行如隔山了，就是一行不一个方向都不敢大放厥词，所以说，该干嘛干嘛吧。
局外人，不凑热闹，不起哄就是对科研进步的正能量了。
我们没有任何理由相信一个不搞相近方向的博士生，哪怕是土鳖博士后对人家数据，结论的简单评论，更不用说对整个事件的定性结论了。
----------------------------
现在如果要是大家都想知道真相，我是说真的报着不偏袒的想法，抛弃任何个人感情色彩地想知道，就把那篇文章的第一第二作者请出来说几句，或许有帮助。
但事实上，这是永远不可能的事。
可能的事，就是科学网的大V们像打了鹿血一样的告诉其他大V们：看，我在这件事儿上有独到见解，我在这事儿上公平客观，我在这个物理方面理解透了。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自袁海涛科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-752208-735756.html

上一篇：“反科学”的越多，中国才越有希望
下一篇：据网友们反映：在山西，“八成”是“脑袋有问题”的意思