其实如果一个研究生有一个好的导师，选题不应该是研究生的事情，毕竟研究生的阅历和经验距离独立设计课题还相差太远。我到现在也没有自己选过题，但通过跟朋友交流和目睹别人包括导师怎么选题，对这一问题也有些许体会，不妥之处请指教。

最容易犯的错误就是选的课题不切实际，太大，在现有技术和条件下根本无法完成。很多人都想做出石破天惊的研究，于是总想做一个别人没做出来，或者没想到的东西。我一个在密西根大学的朋友，博士后第4年了，他就想做一个不需要标记还要高分辩率的活体检测技术，这个本身就接近物理极限了。很多东西别人不做，不代表人家没试过，也许做了很久人家没做出来，或者有了阶段性的成果，只是你不知道而已，学术圈这么大你不知道的东西太多。还有不要涉猎导师不懂的技术，一定要在你的导师的基础上选课题，他们不懂的东西一定不要做，否则你得不到任何有意义的指导，自己摸索会浪费很多不必要的时间。另外很多新进实验室的学生觉得师兄师姐的技术或者方法不对，自以为自己比别人厉害，浪费时间去修改别人的技术或方法，有些时候也许你是对的，但多数时候自己是错的。永远保持谦虚的心态是好的，但这也不代表害怕摸索，犯一些错误对你理解很多事情是好的。有时候错误越多，学的东西越多。美国人说得trubleshooting就是在经常犯错误的基础上积累出来，有错误解决错误，别人告诉你要这样做什么事情，在不至于引起什么大问题的时候，你不按别人说得做看看会有什么结果。一个人在一个大实验室最好有自己独特的技术或活计，比如你比较擅长搭建仪器，他擅长lentivirus转化，或者善于matlab编程，或者python编程，或者图像处理，或者蛋白表达纯化等等，如果没有自己的一技之长在实验室很难获得尊重。另外你也容易找到合作者，要不然别人怎么跟你合作你啥都需要别人帮忙。

其实选课题最好的办法就是选导师，好导师省了你所有的事情，他们一般把课题需要的材料，方法等大体想好了，你照步就班基本上出东西。这样既能学到新东西，还能稳当毕业。很多人总喜欢看导师的人品，但记住你来这是学东西不是来处关系的，导师的水平和学识应该是你选导师的唯一标准。还有人说要看老板push不push,即使老板是个jerk，只要有水平就行。jerk的导师基本催的厉害，但你遇到问题他有些建设性意见，最怕的是老师催的厉害，但一旦你遇到问题，他啥建议没有，唯一的解释就是你的技术不行或者做东西不仔细，那你就比较郁闷。可惜的是国内这样的导师还比较多，主要是水平问题，其实这些老师也不容易，文化大革命耽误了他们这一代，当然也影响了下一代。比如美国科学院院士Ad Bax就是公认催的要死的导师，但照样有大批的申请去他那读博士或博士后，为啥，人家有水平，即使在那呆得难受，但能学到东西。再比如诺贝尔奖得主Wuthrich，人品也不咋的，但学术厉害，去那的还是趋之若婺。另外学校也很重要，我在一般学校和好点的学校都呆过我觉得差别还是很大，好学校有非常多的讲座，所有的牛人你都能见到，每年到伯克利的诺贝尔奖得主几十个。另外他们有各种专门的技术讲座，比如你想学个技术，所有的东西你都能就近找到专家，去别的地方你就没那么容易了。另外国内的人来美国招聘，或者什么领导来美国，如果在密苏里根本见不到，在这经常见到。

另外方向也很重要，可以参考我的博文关于研究生的专业选择。现在学生物的人最多，实际也确实是生物相关的工作机会最多，但很多专业明显过于饱合。付出同样的努力，因为专业不同，最终结果会差别很大。最近看创新中国大赛，里面有个做技术的发表了100多个专利，这基本就是领域决定。