|||
第一 本科生学历被承认是因为入学标准比较统一
本科生的入口还是有高考把关,
高考毛病再多,还是省级统考,以前的全国统考更真实准确。
(如果像国外把作文分单列,高考分更准确)
省级统考筛选出来的学子,分别进入985,211,一本,二本,
我们按学校和高考分来区分本科生的水平,大体上还是准的。
第二 名校研究生学历不被公认是因为没有统一标准
2.1 硕士研究生学历可信度低于本科高于博士。因为硕士入学还要经过数学,外语的全国统考。
但是,数学统考分为几档不同的要求;不同语言专业对英语的要求也不同;
而且全国划分了几个录取线不同的几个大区;还有大量的委培定向单考等照顾人群;
绝大多数专业课是各校自己出题自己批改;面试环节猫腻也多;
所以硕士的入口远不如本科生整齐可信。
2.2 博士研究生入学连基础课统考都没有,差不多的都可以上,
水平无法保障。名校相对好一点。
我国宽进宽出,还大量扩招,研究生的教育质量基本上就毁了。
我觉得,以学习研究而言,国内的研究生根本不值得读。
如果以拿户口和进国有单位而言,研究生还是要读的。
第三 国外名校质量由入学统考和宽进严出来督促
以美国为例,入学还是要SAT,GRE.
出口卡得很严,无法毕业的百分率也有两位数,很苛刻。
第四 教授水平不被公认是因为没有统一标准
4.1 各单位的职称标准相去甚远
需要几篇文章,几项成果?跨专业能评吗?答辩要求等等,差别都很大。
4.2 同一单位内系列繁多
一般分成教学型,科研型,机关领导干部型,实验系列等等,但是都是正高副高等职称。
4.3 同一评价指标质量也有天壤之别
拿最典型的SCI,EI来说,如果两个人的SCI篇数差不多,评职称的结果就是一样的,但是
SCI之间质量有天壤之别,职称一样,就失去了含金量。
什么科研奖,教学奖,经费,其实都和科研水平没有多大关联,和职务背景有很大关联。
所以国内普遍实行的职称量化办法,是根本失败的。
私营企业老板和专业人员从投资人的自身利益出发,对员工的同行评价,是真实有效的。
但是中国大学没法借鉴私营企业,因为官本位和有关系的人大量存在,
同行评议比数论文更不公平。
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-10-19 23:04
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社