《科学家对影响因子说“不”》：“全球150多位知名科学家和75个科学团体日前联合反对使用影响因子——杂志被引用频率的衡量标准——评价个人工作质量”——这反证了影响因子对全球科学家研究工作评价的重要支配角色。人们本能地或天然地寻求一种简单的、可数量化、一目了然的评价标准，无论这种标准是多么荒谬。

    不同国家或地区的科学家在乎影响因子的表现不一样。国人在乎，那是里外都在乎。不仅基金评审机构和所在单位对期刊的标注有所要求，而且有心的作者还会在自己的Publication List中详细标明论文发表期刊是否SCI期刊及影响因子多少（其他国家也有人这么干的）。如果那个单位破天荒发表了一篇CNS论文，那么新闻报道第一句就要突出期刊的地位；如果只是发表了一篇领域的主流期刊的论文，新闻报道也会写为“在高水平期刊上”发表论文，至于真有什么创新倒在其次。

    在西方发达国家，由于多数期刊都属SCI期刊（即便是新出的期刊也很快就加入SCI），再加上英语语言的优势，国外大学做基础研究较多，所以，他们发表一篇SCI论文比我们要容易得多。但严肃的科学家至少不会在日常谈话中一口一个“CNS”或者发表论文的期刊如何如何顶级，或者发表论文时因为期刊的影响因子的点数差异而精心挑选期刊来投稿。评价工作更重视新颖性和创新性。机构的新闻报道中也少见突出强调期刊的影响因子。