这个春节很热闹，科学网的热闹程度也不输。而有关三氧化二砷的争论最火。

    我不是学医学的，对于三氧化二砷药物而言，自然是门外汉。但饶毅老师和李连达老师一来一往的学术争辩，十分有趣，也吸引起我这个门外汉的兴趣，每篇博文及留言必看，往往留言最为有趣。饶方的观点是：张廷栋教授在三氧化二砷药物在治***病方面的贡献突出，而非之后在应用和基础研究取得成绩的上海瑞金医院。而李方主要针对饶方的观点进行反驳，倒没有发表清晰的观点（什么人在三氧化二砷药物在治***病方面贡献最为突出）。

    我是做农业科研的，农业科研与医学研究也有相通之处，就是可以让人好好的活着，都能从基础研究到生产应用。凡受过专业科研训练的人，不管所属什么学科，其实对于评价某一领域或成果科研贡献大小都是存在客观标准的，而不应该受环境中他人意志、观点或者地位左右。

    三氧化二砷药物方面我不清楚，而我想从杂交水稻谈起。杂交水稻是中国科研成果中最为突出的，具体多养活了多少人以及保障粮食安全方面，其贡献是无法用语言和文字可以书写的。杂交水稻从无到有，以及参与人数，其历史过程就如同三氧化二砷如何应用到治病，都是在及其复杂的历史过程中，发生了及其复杂的故事。但这些不妨碍客观评价科研贡献。

    遗传学方面的学者可能会说：遗传重组和杂种优势不是中国人的原创，而杂交水稻的原理就是利用了杂种优势，似乎没有创新，没有什么多么了不起。从有关三氧化二砷争论的博文中，这样的观点也有出现，有人列举出了国外早于张教授的论文，认为只是洋为中用。杂种优势是遗传学方面的“公理”，公理可以指导我们认知自然规律，就像我们认识了能量守恒定律，但不能否认其后各种理论和应用的创新。公理不是为终结创新，而是作为其后所有的创新的基础。因此，只看历史，不注重客观现实的一票否决，不是真正的科学精神。

    杂交水稻从无到有，如何实现？一个父本和一个母本杂交即可？怎么实现母本去雄的问题。。。我相信这些类似难题也出现在三氧化二砷药物研发的过程中。而解决这些问题的人，自然成为这一领域和成果的代表人物。杂交水稻的成功，自然想到的是袁隆平先生。袁先生在60-70年代提出杂交水稻并开始实践，在尝试了无数次失败和大量组合的杂交之后，他提出了“三系”法，并实现了不育系-保持系-恢复系的配套，取得巨大成功。同时期，全国水稻育种协作组也在进行着史无前例的杂交水稻攻关，但这些并没有影响对袁隆平先生贡献的评价。其实，在水稻生产实践上取得最大成功的并非袁先生，当属谢华安院士。谢先生的“汕优63”品种就像三氧化二砷药物一般涌现出来了，这个水稻品种可以说是一个magic，一个传奇。不仅如此，华南、西南以及北方地区均出现了贡献巨大的水稻育种专家，如黄耀祥先生、周开达先生和杨守仁先生等。而这些无法掩盖袁隆平先生的功绩，当属“杂交水稻之父”荣誉。

    我个人认为三氧化二砷研究过程中也可以找一找这些人，不难看出各自贡献大小。在科学领域，总会有客观的方法评价某一领域中的贡献。摸清其历史，以学术文字或者社会价值（适合应用研究方面）为砝码，衡量各人贡献，不主观，不从流。