博文
说说围观“二李”和饶院长辩论的个人感想
||
围观了这么长时间，我有些坐不住了，期待科学网上其他的药物研究专家站出来说两句话。
凭我个人的理解，饶院长是从中药研究的特殊性出发，捍卫一些在外国人看来不起眼的工作。
https://blog.sciencenet.cn/blog-752208-656030.html
上一篇：反智主义不是贬义词
下一篇：对于“中医是科学吗？”的几点思考
凭我个人的理解，饶院长是从中药研究的特殊性出发，捍卫一些在外国人看来不起眼的工作。
看过zzjtcm和镜子大师就“作用机制”的问题进行的辩论，镜子大师认为“作用机制”很重要，现代研究（这里指西药研究）就认可这个 。
zzjtcm 网友却认为：“新药要在临床前研究的内容包括制备工艺（中药制剂包括原药材的来源、加工及炮制）、理化性质、纯度、检验方法、处方筛选、剂型、稳定性、质量标准、药理、毒理、动物药代动力学等研究”。跟“作用机制”有关系么？
zzjtcm 网友却认为：“新药要在临床前研究的内容包括制备工艺（中药制剂包括原药材的来源、加工及炮制）、理化性质、纯度、检验方法、处方筛选、剂型、稳定性、质量标准、药理、毒理、动物药代动力学等研究”。跟“作用机制”有关系么？
“作用机制”完全是现代药学“成分研究”的产物，就是说一剂复方中药，确定它的所有成分才能研究出作用机制来。而据本人的了解“唯成分论”却被归于中药研究的弊端（具体问题还请相关专家论述），用一些中药研究者的说法，成分研究是一条研究中药的“重要道理”，但并不是唯一道路。但是中药想获得外国人的认可，却不得不走这一步。是不是可以这样理解：陈部长等人，完全是按照现代药学研究的规则去研究中药才获得了外国研究机构的认可，而前人的研究既不系统，也不规范。
如果我的理解正确，那么为二位李老师和饶院长也就没有必要争了。本人认为饶院长说的有道理，但并不正确，因为现代药物研究就是这个规则。同时呼吁中国机构应该根据中药研究的特殊性，建立属于中药研究的奖励体系。
https://blog.sciencenet.cn/blog-752208-656030.html
上一篇：反智主义不是贬义词
下一篇：对于“中医是科学吗？”的几点思考
