|||
吕乃基
岁末,在南方周末(2012-12-27)上看到一组议论创新的文章,其中某些观点颇有启发,并引发些许联想。
其一,在物质设施上,城市的物质设施与人口的关系大致按所谓“克雷伯定律”(哺乳动物的代谢率随体重的3/4变化,体型越大,代谢越慢)变化,例如城市的交通消耗如加油站、汽油销量、道路面积、电线长度等也随城市人口的3/4增长。然而与此同时,当城市规模扩大10倍,创新力会扩大17倍;规模扩大50倍,创新力达130倍。产生新思想的能力越强,速度越快,人均专利和发明数也越多。城市如同不停的搅拌器,不同人的思想在这里汇聚、混合。这就是“知识溢出”。大城市的嘈杂和无序有助于知识溢出最大化。
由此可以想起普利高津的一本著作:从混沌到有序。博主日前刚上载了“再谈科学网的时间维,建议围绕若干专题深入讨论”,博主的建议是否不符合在嘈杂和无序中的知识溢出?新思想本来源于混沌之中。不过,就知识从创生到成熟的全过程来看,在一开始大概是源于混沌,而后的成熟过程应该可以相对集中和有序。博主以为,目前科学网博客是混沌有余而有序不足,如同一锅沸腾的水,很少看到其中的那一滴水发展成另外的一锅新的水。
其二,在居住空间(第一空间)、工作地(第二空间)之外还有第三空间,如咖啡馆,新思想往往起源于第三空间。在嘈杂的城市中,第三空间显然是一个知识的集散地。在一起喝咖啡的人,大概既非如路人般完全陌生,也不致如家人般烂熟于心。这就关系到“社会亲密度Q”。研究者给出这样的数据,Q小于1.7表示过于陌生而难以穿越交往的界限,Q大于3.2又意味着过于熟悉而擦不出火花,谈不出新意。前者如路人随意行走或逗留的大街广场,谈不上是创新的空间,后者即第一和第二空间,人际缺少差异。结论是,Q在2.6左右最佳。其实,同事甚至家人换个环境来到咖啡馆,也会蹦出平素在第一和第二空间谈不出的新东西。
其三,在某种意义上,科学网就是城市中的咖啡馆。首先,有足够的规模和“嘈杂”的“底音”(或类似于吃火锅中一直处于沸腾状态的“底锅”?),其次,博主间,博主和网友间,彼此间的“亲密度”大概不会大到3,也不会小于2。若是把科学网博客当做咖啡馆看待,以前和眼下的某些心态也就释然了。
然而与城市里的咖啡馆不同的是,科学网博客有编辑部。在咖啡馆,知识的生产完全是自组织过程,每一种思想的火花,生死有命;而在科学网,则是在编辑部的精心呵护下的“他组织”。由此看来,编辑部其实拥有比咖啡馆老板更大的权限。问题是,与此同时,编辑部是否应当为科学网的发展承担比咖啡馆老板更大的责任?编辑部的所作所为关系到是否能够凝聚博主和网友,是否可以使科学网有所积累和前进,以及让科学网在中国的发展中有所担当。
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-9-27 08:39
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社