/
同意资助的内容我就不说了，只简要说说不同意的同行评议意见：      <1>本人认为此项目是一个典型的脱离实际的数字游戏项目，申请人缺乏基本的非线性动力学知识，建议不予支持。主要理由如下： （1）申请者不知道试验方面的进展情况----。（这个，范围有点广了，与想做的实验相关的进展还是知道一点的啊，我再了解吧！） （2）申请者所计划研究的CCGLE没有给出方程，也没有具体提出任何实际系统，本人无法判断其方程是否对应一个真实的实验系统，或只是数学上的杜撰，与物理系统无关。考察申请者以前的工作，发现他不知道CGLE是从对称性分析得来的（由实验系统推导出CGLE的事我也是做过的，对此有质疑的方家我也见过了。），如果想反映一个真实的物理系统就不能胡乱加项。（是这一类方程的原创们胡乱了？）本人怀疑申请者计划研究的防城（呵呵）没有任何物理意义。（Amplitude equations，如CGLE本来就是普适性的方程，加入非局域的耦合项后，仍然是一类可描述多个真实系统的方程，非要对应上我想做的实验系统，现在就给出确切的形式来，那我闷头做好了。） （3）题目的“高维”两字令人费解。反应-扩散系统本身就是无穷维系统，还有比它更高的吗？（我的错！） 另外，申请书中的“反映扩散议程”（我除了脸红，就是下次不改上十遍绝不提交），“幅度方程”（这amplitude equation该译成只啥才是广为人知的呢？），本人第一次听说，看了相应英文后才明白其含义。提醒申请者注意。    <2> 借助于反应扩散方程等数理模型研究螺旋波等斑图是前些年非线性动力学研究的热点之一，最近还有不少这方向的申请，但大部分都缺乏大的创新。本申请也没有提出重要的新思想、新方案，建议的研究属于枝节问题。申请书中的笔误也比较多。（此处提出的几处文字错误使我感到羞愧。）另外，如申请书所述，课题组主要成员***教授刚刚获得与本申请密切相关的面上项目资助，今年1月份开始。再拿第二个面上项目不太妥当。我建议暂不资助。（嗯，暂不资助！）  <3> 该项目有较大的科学意义。但从申请书反映的情况来看，该项目申请还存在以下不足。申请者对相关研究领域的调研不够全面深入，（在此同行还提到了一个国内有名的研究组，但据我对此研究组的零距离接触，他们已经研究的内容与我所申请的相关性不大，可说可不说，但不够全面深入我还是同意的！）。研究内容阐述的不够具体，对相关实验研究的理论依据也缺乏必要的论述，研究方案则是过于笼统地陈述，使得可行性值得怀疑（怀疑得有理，我也只是停留在读了几篇文献的基础上）。项目第一参与人目前正主持另一项国家自然科学基金（2012至2015年度），但参与本项目申请的时间为10个月，其时间保障性令人生疑。申请者近三年发表高水平科研论文偏少，仅有两篇第一作者文章，不能保证面上项目的顺利实施（这个是硬伤啊！只能做出点成绩来再申请了）申请书中书写错误较多，这反映出申请者的治学态度不是很严谨（脸红得发紫了，下次---）。综上，建议基金委暂不资助本项目申请。（嗯，也是暂不建议！）
/


相关专题：基金申请
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自王群科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-374356-609568.html

上一篇：Predicting Catastrophes in nonlinear Dynamical Systems
下一篇：师范生专业教育思考之一