博文
与国内师生谈科研输出3：标题、摘要、引言、结论
精选
|
学：学生，教：教师，李：李晓榕。
原文出自：西安交通大学信息工程科学研究中心
论文写作
https://blog.sciencenet.cn/blog-687793-609390.html
上一篇：与国内师生谈科研输出2：论文的结构、条理和语言
下一篇：与国内师生谈科研输出4：作学术报告四建议
学：我们想要写一篇论文时，经常不知道如何下手。各部分的写作顺序如何？先写哪部分，后写哪部分？
李：万事起头难，大多数人写文章一开始动笔难。我建议从简单部分开始，先写容易写或实质技术部分。我往往是先写正文主要技术部分，后写前言、结论和摘要，最后反复斟酌定标题。当然，一开始应该有个明确的主题。
教：有人说论文标题是影响录取率的最重要因素，怎么确定标题比较好？
李：是啊，标题确实重要。我说几条。首先，标题必须切合文意，能提纲挈领地反映主旨甚至重要特色。看了标题，人们对主要内容的猜测不应该与实际内容相去甚远。另一方面，知道内容的人应该认为它是切题的，而不是题不对文或文不对题。第二，标题要力争“夺目”。标题又叫题“目”，其作用是画龙点“睛”。所以标题要尽可能引人入胜，将整篇文章“点”活。吸引力往往有赖于新颖和独创，比如用这种形式：“吸引眼球的主标题：更具描述性的副标题”，或者标题就是一个（有争议的）问句。国内的人常用“A study of…”、“Investigation
of…”、“Research on…”、“Development
of…”之类非常老套、浮泛而毫无吸引力的标题，应该避免。new、novel、innovative等词也用滥了。“Improvement on…”和modified、revised、improved的东西也都多少显得新意不足。还有，标题最好含有描述内容的关键字眼，便于检索，从而有更多的读者。关键字眼往往是名词，所以，引人入胜多半靠别出心裁，用不同寻常的结构、形容词或动词。当然，不能盲目地以立异为高。关键词（keyword）和标题最好没有重复，否则是个浪费。标题要简洁，自不待言。一般来说，为大同行着想，标题要回避缩写词。最好给自己的东西起个叫得响的名，既突出新意，又便于引用，利于简洁。
教：我有一个困惑。摘要和结论很接近，前言也要提文章的结论。这三部分有很大的重叠，不清楚应该如何把握。
李：绝大多数人只看标题和摘要，不看其他部分。一般还可以假设：读者先读摘要，再读正文，最后读结论。这些都是摘要和结论应该有所区别的根源，也是为什么英文摘要一般用现在时，而结论则常用现在完成时的根源。摘要的本义是“摘”“要”——抽取提炼出要旨、要义、要点。它一般是对全文内容的简明总结，不加评论和解释，不该有正文所没有的内容；它应尽量突出论文的价值，吊起读者的胃口，因而易读性比精确性更重要；它经常被独立于正文之外而使用，所以应该尽量独立而自明，不该引用文献或采用含义不清的术语和缩写。前一段时间我写一篇论文，摘要写得别出心裁，结果吃力不讨好，正好遇到一个刻板的副编辑，被他指责了一通，质问我为什么要偏离主流写法。写摘要有一个通病，就是太笼统、含糊、空泛，缺乏实质内容，比如说，“……is
developed/described/ presented/given”而不说如何“developed”。比如说：This paper deals with
problem A (不说problem A实质是什么), The problem is formulated rigorously (不说如何描述), Important factors that affect the solutions are considered (不说哪些因素、如何考虑), A new solution is presented (不说新在哪里、实质是什么), Illustrative numerical examples
are given (不说何种数值例子、它们意在何为)。结语就是最后的话，可以有各种写法。我觉得，把它写成结论（conclusions）比写成总结（summary）好，因为总结和摘要除字数外，基本上没有区别，而结论可以有明显不同。不少人在结论部分简单明了、精确客观地总结正文的重要结果及其意义。它对结果的阐述比摘要容量大、精度高，但无需再论及问题和背景，也不必写得使读者读后愿意看正文。比如说一个重要结果的条件，应在结论中说清，但不必在摘要中说清。不应在摘要中提及相应的未来工作方向，但往往在结语中指出。前言的主要作用是铺垫，解释背景，引导读者顺利阅读、欣赏正文主体。前言的立题部分要阐述清楚的是论文的主要价值和贡献，而不是具体结果，要指出跟其他工作的关系，在文献中应处的位置，讲清主要思想和想法，特别强调新意，明确指出新在哪儿、价值何在。高水平的内行读了前言之后，无需读正文就应该能对文章有个正确的宏观把握。也正因为如此，评审人往往特别重视前言，论文的成败往往在此一举。简言之，摘要提纲挈领，突出吸引力；结论总结工作所得，注重精确；前言指明相关联系、强调想法和新意。还有，摘要的读者群最大，前言次之，结论最小。所以，摘要应避免行话和费解的句子，特别是长句，前言要尽量少用行话，便于更多人看懂。
教：听说有些杂志不允许摘要中有第一人称的话。
李：是有这个说法。除了数学领域外，也确实不常在摘要中见到第一人称。但我认为，不必有此约束，哪个更自然合适，就用哪个。
教：对我个人，最难写的部分是引言。
李：英国著名物理学家爱丁顿说过一句真假参半的笑话：我认为理论的导引部分更难，因为在此我们老得用脑，而后面却可以用数学。（I regard the introductory part of the theory as the more difficult,
because we have to use our brains all the time… Afterwards we can use
mathematics instead!）引言有特殊的要素，包括立题，即论文的动机和目的，为什么要提出这个课题？怎么提出这个课题？用什么方法解决？课题的背景、历史与现状，本文的贡献，特别是新意以及应用前景，等等。引言部分要面向更多的读者，而不是小同行。尽量少用行话，对于专业概念和术语，最好是通过上下文自然流畅地交代清楚，而不是一本正经地加以解释。介绍背景时，要把问题放在至少更高一个层次来说。比如做一个变结构多模型算法，背景至少要在多模型方法这个层次来介绍。概述历史与现状要着眼于密切相关的重要文献，对其利弊做出综合简评，不必涉及不大相关的文献，以避免枝节。简述已有结果时，应注重存在的问题和不足，不该只罗列而不分类归纳概括，也不要浓缩得只有专家才看得懂。至于自己的方法，画龙点睛、讲清基本原理即可。我清楚地记得在美国写第一篇文章时，引言简直难得出奇，差不多写每句话都觉得没把握，幸亏有导师在。有些地方他看后笑笑，“你要这么说也行”。之所以难，是因为对领域的了解很有限，对已有结果的评判不到位、没把握，倒不是难在用自己的语言总结他人的工作。对领域比较了解后，引言也就不难写了。我最快的速度是一天十来个小时写了一篇会议文章，就是关于最优滤波可递推性的那篇，IEEE标准双列格式，共6页。赶在截稿前一两小时内投了。那篇文章的水平并不低。当然，这么快地写出来，就不可能在写作过程中提高了。
教：您说的就是IEEE-CDC的那篇？！
李：就是那一篇。我写文章的速度应该算快的。所以，改学生的文章真累，没办法，框架、结构摆在那，只能在里头改动一点。这比语文老师修改作文还难得多，因为结果要拿去发表。改作文是语文老师的一大头疼事。但是，不修改学生的论文，不是好导师；看不懂学生的论文，不配当导师。
学：写文章之前要不要有个大纲（outline）？
李：有比没有好，特别是对于新手来说，这迫使你构思逻辑思路，避免脉络不明、轻重失衡、次序混乱、丢三拉四，但是在写的过程中可以也应该调整、修改提纲。水平高了以后，提纲的作用就下降了。
学：参考文献的引用有什么讲究？
李：所有相关的重要文献都得引用，但只该引用重要而相关的，不要堆砌参考文献。谈及广为人知的知识时，不必引用，如果要引用，最好引用教科书；谈及小同行熟知的内容，最好引用综述文章；谈及重要结果时，最好引用原始文献。现在是网络时代，引文和被引文往往有相互链接，便于人们顺藤摸瓜，所以引用经典论文可以得其“润泽”。用我的话说，这是“绿叶扶持的红花格外艳丽，扶持红花的绿叶倍显青翠。”为读者方便，引用要有针对性，而不是[1]-[12]，这种引用往往体现了写作的懒散。引用书时，最好注明章节或页码，除非所引内容可以直接从索引找到。还有，不该引不相关的文献，也不该引而不用——引的文献要起作用，比如要把自己的新结果与参考文献的结果相比较，缺乏这种比较可能会惹恼审稿人，引而不用它也多少反映学风的肤浅。
评论他人工作，要慎重公允
教：在引言中，要对他人的结果进行评论。这个分寸也不好把握。
李：在批评他人的东西时，要慎重，不说无把握之话。首先，要保证正确理解他人的东西。其次，要确保批评是正确中肯的，千万别太苛刻、言过其实。最好是以一种无损作者的方式指出缺陷，对事不对人，比如，可以说某人的观点有逻辑缺陷，但不该说他思维不够严谨。第三，语气要温和，实事求是，充分肯定他人的成绩。失礼说明不够成熟，甚至有违职业教养。对他人的工作太苛刻是青年人的常见病，我也一样。早年听学术报告时，我提问题太冲，直愣愣的不留情面。有一次一位教授报告他的成果，我在大庭广众之下证据确凿地说，他的工作从根本上错了，严重冒犯了他，导致他一两年不理我。后来还是我又见到他时，因忘了此事而跟他打招呼，才逐渐恢复正常。有人教我说，批评他人时应采用“三明治法”：批评部分夹在前后的溢美之词之间。这很有道理，但我一般做不到这么完美，特别不会说那些溢美之词。有些新手在评论他人的工作时，理解片面，措辞激烈，甚至歪着脑袋看人——把人看斜了。当然，我有时也如此，特别是年轻时。有一次我认识的一位作者打电话给我，指责我评论说前人（包括他）的方法缺乏系统性，强调他的方法是严谨的。其实，系统性和严谨是两码事，但我恐怕没在文中说清。严复对于西学东渐功不可没，但钱锺书在其名著《谈艺录》中却说严复“本乏精湛之思，治西学亦求卑之无甚高论者，如斯宾塞、穆勒、赫胥黎辈；所译之书，理不胜词，斯乃识趣所囿也。”还说著名诗人黄遵宪“差能说西洋制度名物，犄摭声光电化诸学，以为点缀，而于西人风雅之妙、性理之微，实少解会，故其诗有新事物，而无新理致。”后来容易居上，这些评价虽有道理，但“狂妄至极”，全然不顾时代、环境的不同，抹杀先驱的作用。在强调自己工作的价值时，不要把前人的工作批倒批臭，主要应强调自己工作的长处和新颖。我过去所在的电力领域，对他人的批评，用词比较苛刻。多年前，我刚从电力领域转到控制系统时，由于惯性，有一次我在一篇文章中说一个知名人物的某个相关工作很“原始、粗糙”（primative）。结果同领域另一位名人打抱不平，表示不满。我得知后特地打电话感谢他的指出。他被我的诚意打动，后来还主动找我合作。这就把坏事变成好事，这主要是心诚所致。
教：如果有个现成的方法是你的方法的竞争对手，而你的方法又没有明显的优势，那怎么办？
李：当然得实话实说。承认其他方法的存在和可行性，这会提高读者对你的人品和文章的可信度的评判，尽管文章的重要性有可能会下降。还有，对于你的结果中个别并不十分重要而出乎意料的现象、数据中的卡壳之处，不要强作解人，给出牵强的解释，那是自愿露怯、自讨苦吃，会贻笑大方，可以直接说明你正在设法弄清为什么。
上一篇 下一篇
论文写作
https://blog.sciencenet.cn/blog-687793-609390.html
上一篇：与国内师生谈科研输出2：论文的结构、条理和语言
下一篇：与国内师生谈科研输出4：作学术报告四建议
