|||
一位署名“共赢”的朋友,读过我的文章《十问人生几何》后,留言道:“你的文字是那么的直指人心!你的文字是那么的宽慰人心!”
我没想到自己的文字能得到如此评价,最起码说明它是有生命力、有价值的,不只是自我的表白。
我曾问自己:我写的东西为什么难以深入人心?谁都在注意现实的功利,我的这种情思究竟有多大意义?
“共赢”很好地回答了我这些问题,使我知道我文字的芬芳已然散布开去,人们能静静地闻到它的清香。
有什么比“直指人心”更耐人寻味的呢?又有什么比“宽慰人心”更让人感动的呢?
假如我的文字能始终如一,那将会是怎样的一幅景象啊?!
我再回过头来读自己的“人生十问”:我应该向何处去?我是否要首先想想自己?我所做的一切都是为了一个爱情梦想吗?我能接受这失败的结果吗?我能承受人生的不完满吗?我为什么要完全放弃?我到底想坚守什么?我能靠虚幻来支撑整个精神世界吗?什么是我能够相信的?你为什么甘愿臣服不愿崛起?
面对这些问题,我的心潮为什么依然如此澎湃?
心路网编辑曾寄语:“才子的文字是古典的,睿智的,有时候甚至是尖刻的,读他的文字一不小心就会被里面思想的光芒所伤。”
我其实从未想伤害任何人,我希望我的文字是清澈的,柔软的,如甘泉沁人心脾,而后给人温暖的感觉。
然而,我时常又被一些读者责备,譬如“出身农村,职入儒门,转行行政”的丁肇堂,读了我的文章《我不能代表正义》后说:“这个话题、这个层次、这个境界多多少少有点像才子了,因为少了一些童年的无知,多了少年的自然、有了青年的惊醒。”
我理解丁肇堂对我的期盼,他关注了我很多文章,而且总是站在“鞭策者”的角度论文:
关于《请认真批判我!》一文,他说:“在你刚刚有‘值得别人批判的价值’的时候,你就得感激别人的批判,先不要急着要求人家认真批判。只要批判,就是对你的关注。就是对你价值的重视。”他继而打趣道:“认真的反面就是敷衍了事。敷衍了事的批评就是:说些奉承话、拐弯抹角、平平淡淡等等。认真的批判就是:找准才子的不正确观点,一点也不客气地进行轰炸。把他的肥皂泡戳破;把他的皮肤烧得熏黑。”
关于《大学之“大”在精神》一文,他说:“这个题目、这个课题,才是‘才子’应该关注、应该呐喊的课题。在下积极赞成、拥护才子的主张!”他余兴未了,进而又说:“不过,大学的精神,才子说首要是‘勇敢’。仔细想来,针对现在盛行的‘犬儒主义’,大学精神提倡勇敢固然好。但是,犬儒的盛行,主要还是大学的核心精神丢失。大学精神的核心,是‘责任’。也就是知识分子是社会的良心,大学是人类文明、价值观的传承者。大学精神就是责任。传承的责任、发现的责任。古人将这个命题表述为:大学之道,在明明德,在亲民,在止于至善。”
这是一位真正的“诤友”说的话,是一个有自己见地的思想者,他的评论也总是“直指人心”,又譬如,关于《我为什么不同情知识分子?》一文,他批评道:“江南才子自然是知识分子了。为尊重老兄起见,我不很同情您。尤其不同情您很多问题上的一知半解却讲话偏激然后让人笑话。”
2012年5月25日
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-12-23 10:53
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社