我最讨厌的一类人是经常把道德、人品之类的词语放在嘴边的人，这很容易让人联想到那些台上高谈阔论清正廉洁、台下偷偷摸摸男盗女娼的贪官。啥叫道德？啥叫人品？你真的懂吗？

有人说我不配谈人品，更不配谈治学，曹大侠今天偏要谈谈这两个东西。不过曹大侠不喜欢评论谁的人品好谁的人品不好，事实上任何人都无法对他人的人品做出准确的评判，因为你看到的未必是真相，即使是真相，也未必是全部的真相。外表道貌岸然、实质衣冠禽兽的伪君子比比皆是，而且大有越来越多之势。道德更是个有点玄乎的东西，谁有道德谁没有道德？口口声声讲道德的人往往是最不配讲道德的人。

总有人说“由治学可以知人品”，这句话缺少逻辑判据，与事实也显然不符。词典对“治学”的解释是“研究学问”。人品是什么？人品属于道德范畴，主要讲个人的行为、处事的准则！品为三口，某种意义上说，人品即口碑。不过有些事情不太好评说，人品就是个有点捉摸不透的东西。主要表现在两个方面，一是不同时期人们对人品内涵的理解可能有所不同，二是每个人都有无法让人看到的一面，众口一词说好的人也许某一天会让人大吃一惊，富有争议的人也许有一颗赤诚之心。尤其在一个是非观、道德观模糊不清的时代，这种表里不一的现象尤为突出。

“学问好未必人品好，人品好未必学问好”是不争的事实，治学与学问有关但又是个不同的概念，学问好的人应该是一个治学严谨的人，很难想象，一个治学不严谨的人能够做出好的学问来。但治学严谨的人未必学问做得就好，因为学问的好坏除了做学问的态度与方法，还与机遇、环境、天赋等诸多因素有关。

治学与人品有没有关系？有人认为做学问的人治学严谨是人品好的基本要素，这句话有一定道理，但绝对化了。治学反映了一个人对待学问的态度，并不反映他对其它事物的态度。一个人治学严谨说明他对待学问是认真严肃、一丝不苟的，这种态度或许可以延伸到其它方面，例如日常做人做事的态度，但这只是一种可能性，没有逻辑上的必然因果关系。人品是个比较模糊的概念，同一个人给不同人的观感是不同的，相应地也会得出不同的判断。这与治学不同，治学的严谨与否通常是比较容易判断的，人们对一个人的治学态度也比较容易取得一致的看法。

任何有一定阅历的人都知道，大多数的人对待不同的事情可能会有着不同的态度，作为“学问人”，对待“学问”与“生活”的态度可能是不同的。事实上，做学问需要严谨，生活却不可能也不应该处处严谨，处处严谨的生活不是正常的生活，而是一种病态。如果让你与一个做每件事都严谨、认真的人一起生活，你会是一种什么样的感觉？

国内目前的学术环境如何大家心知肚明。对于学术造假，我们可以就事论事，但不要动辄与人品、人性扯上关系，更不必将某种现象扩大化、妖魔化。治学充其量反映的是一个人的学品，学品固然可以看做知识分子人品的一部分，但远远不是人品的全部。

顺便说一句，俺的八卦新闻、旧闻很多，过去我从不谈论治学、道德、人品之类的无聊话题，因为我觉得治学、道德、人品不是靠谈出来的，而是做出来的。但如果必要，我不仅会谈，还会大谈特谈，没什么配不配的。这里又要说一件道听途说的八卦旧闻了，信不信由你，权当茶余饭后的消遣。在文革期间，某研究所有一著名人物，他的学问做得非常好，相信没有人会认为他治学不严谨或者学品不好。与他相邻的宿舍居住着几位女士，刚好他的寝室有一窗户正对着那个宿舍的卫生间。有一次，女士在沐浴时发现这位先生正站在窗户边偷偷望着她。这算什么？按那时的道德评判标准，这位先生的行为够得上流氓了吧？但按照现在的标准，窥视女人洗澡也许算不上啥，最多算低级趣味。谁让你洗澡不关窗户呢，你自己愿意让人欣赏怪谁？不过不管到什么时候，这样的行为大概算不上高尚。

更极端的例子我还可以说出不少，只是实在没有必要，我只是想告诉那些喜欢谈论人品、道德的人，在你谈论人品、道德前先照照镜子，看看你自己是不是适合谈论这类问题。有人说“文如其人”，这句话有时对有时不对，有多少人有卢梭那样的勇气写出脍灸人口的《忏悔录》来？根据博文中的观点甚至只言片语便对作者作出道德甚至人品的评判只能说明你太浅薄无知。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自曹广福科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-40247-558269.html

上一篇：科学网错了没有？
下一篇：话说博士入学资格考试