博文
我为什么拥护专制思想
|||
思想者就是与“主流”思想作对的人
理论成果、理论作为和理论修养并非统一
王永峰
很多人还在反对马克思主义，比如有人建议取消对中学生进行所谓政治课教育（我对此也持肯定，但请各位不要因此而反对马克思主义），也有很多人对马克思主义误解，我想从根本上来说，是因为马克思主义的教育和宣传是有问题的。
这要从一个讨论开始，在《我的教学思路》一文后面，这个讨论属个人观点，不一定成熟，仅供参考，
夜色下的眼泪：很可笑不是么？一方面有你们这样的老师死劲给学生灌输马克思主义，一方面又要求学生有独立思想。真是没见过这么矛盾的论题。
我：呵呵，让您见笑啦，多元化的前提是统一，否则也不叫多元化。我还是解释一下吧，马克思一生都在斗争，包括思想和政治，他的精神就是不断的批判，而我要求学生独立思维，也是如此，但不盲目，因为所有的批判都得有依据，要经过论证，能服人，否则最多是情绪的发泄。换句话说，学习马克思最重要的就是他这种理性批判和独立思维的精神，这就是我所说的，思想要想多元化，就得统一（批判和独立）的意思。我要求学生写作、辩论、演讲、调查等等，都是马克思留给当代年青人的“渔”，而不是您被传统马克思理论课堂灌输的“鱼”。
夜色下的眼泪： 抱歉，我既不是哲学思维，又不是文学思维，我是纯纯的工科生，但是我很讨厌强制性的灌输思想，我承认，如果和老师探讨哲学的东西我肯定不是对手，但是，我觉得我有必要表达我的观点，尤其是对您这种在大学课堂传授思维方式的老师。我觉得最后一段你说的很对，确实作为一个优秀的大学生需要优秀的写作、辩论、演讲、调查等能力，但是这些只有马克思留给我们了么？我们为什么非要通过学习马克思的主义才来学习这些东西呢？难道不是某些政党的统治需要么？而您不是间接的当了帮凶么？而且，我个人比较尊敬马克思，我也读过他的一些著作，但是我觉得在大学期间每个人的思维甚至信仰，不需要而且不应该受到某些政治目的的干预，而且我没上过您的课，我对您的课堂没有发言权，但是就我听课的经验，每个老师上课时候都会说你最后一段所说的话，所以我现在已经不太相信了。任何一个东西，我相信，存在就有他的价值，但是关键要看人们是如何利用他，并且是出于什么样目的的利用。我最终观点就是，马克思课不应该成为我们的必修课，应当成为选修课，而且学校应该开设其他哲学家的课程，让学生有选择，这样才能培养学生独立思考的能力。
我：我承认你所说的都是对的，但仅在某些条件下是对的，就如你感觉马克思主义理论一样，它不是普遍的真理，因为没有“万能药”理论和观点。我想有必要解释一下，因为你的看法是大多数人的代表。这个课程若真的成为选修课了，就像当年柏林大学的黑格尔哲学一样，反而有可能会成为最受欢迎的课程，你信不？
我尝试分析一下你对马克思哲学有反感情绪的原因。
第一、不清楚政治思想统一的作用。90年代到2005年近十五年里，是我国私有化改革最活跃时期，直接挑战“传统”马克思观点的有效性，大多数人认可现实的改革，可思想方面仍然没有什么改革，使很多人开始怀疑马克思理论，包括讲授其理论者都是为了应付工作，学生也是应付考试。可就在这种国民普遍应付的情况下，还是没有让思想多元化起来，主要的原因，我想得用历史的方式解释。想象一下，在这大一个中国，如果没有统一的思维，早就完蛋了。人们可能反感秦始皇，可要不他统一文字，中华儿女一词估计早就消失，汉武大帝如果不统一思维——独尊儒术，你能想象中国还是统一的国度吗？你可知道一个西藏一个新疆，分裂倾向往往都是先从思想分裂开始的吗？我不知道你是否在公司上班，洗脑是任何公司有效管理的开始，任何组织都需要思想统一，否则不成团队，一个大国，近十四亿人口，绝对的多元化思想，每一种思想都是一种利益诉求，在民主理性不普遍的国度里，很难想象是什么样子。
思想多元化，需要民主制度保证，可民主真的那么好吗？看看身边，台湾曾是亚洲四小龙之首，可也被誉之为世界上最民主的地区，达到王淑慧李傲都可以扔鞋子http://v.ku6.com/show/-p4L_IqNEJ0_XmVt.html（链接可看视频）以表达不满，可大家争论不休时，重大的经济政策无法拍板和实施。美国也因民主将奥巴马选举为总统，可也在民主的力量下，民意仍然不能如他当年承诺的一样可以实现。有人说了，中国最民主的地方就是超级女生了，可你知道，那样的民主你愿意接受吗？我不知道你是否清楚中国农村民主选举的事，我想某些电视剧里就可以看出，“我选你，给我啥好处呀？”当然，有人说美国的民主是垄断式民主，财富过度集中到少数富人，才有了美国金融危机，可欧债危机又怎么说呢，与美国恰恰相反，原来欧洲大国们是众议院式民主，民众过度要求提高福利，导致危机发生。的确，如你所说，思想，不管是民主的，还是专制的，都是利益的诉求。只不过看这思想是为谁谋利，又如何包装了。
咱国人的民主理性还需要完善，3Q大战，韩方之争，名星互掐，名人互漫，这些网络争论都已经明显的告诉我们，众多名人，为了利益或名声都会自损形象，可普通老百姓，如果有想法有看法，不经理性表达，结果很难想象。就一个家庭，如果成员因认识、思想、消费观和价值观不统一，能和谐吗？改善大学生的思维认识水平，正是我教学的主要目的。
第二个原因是，专制体制将一个原本开放的思想专制化了。
你也可能反对专制，这就需要我们怎么看专制了。跟民主一样，民主不是万能的，专制也不是万万不能的，如果不是列宁和斯大林的社会主义革命，估计俄国人也不能在上世纪称霸，如果罗斯福不用国家专制力量，美国也会因经济大萧条而消失，新中国成立四万万同胞曾被估计会饿死一半，但社会主义专制却改变了这种看法。08年美国的自由经济不得不依靠国家力量，欧债也是如此。如果你了解点历史，你会发现，专制确实让很多国家灭亡，但也会让更多的国家强盛。越来越多的历史实事告诉我们，经济繁荣的时候，民主是大受欢迎，遇到大事的时候，专制是有效的。这也就是为什么我国发展顺利的时候，人们渴望民主的原因。
第三个原因是，对马克思主义的误解是多种原因造成的，我总结为两点。
首先是，我党包揽一切，导致一切的责任都得承担。马克思主义作为党的理论和指导思想后，因为反感党的专制，而反感马克思主义。爱屋及乌，恨君及国是所有感性青年的态度，我们批判思考，不能简单批判。我问过一个学生，为什么上大学，他说是共产党逼的，不说年青人不从自己身上找原因，不把原因归结为其他外力，而是我党，多少是有理由的。就如当年很多人怀疑上帝，起初也是觉得上帝造成如此不好的世界和个人命运，有什么理由认可它呢。美国的做法就不一样，一方面是多党民主的原因，另一方面，社会各类问题发生的原因，跟政府关系不大。就像现在“占领华尔街”运动，人们觉得现在的生活——两极严重分化都是垄断金融资本家们过度贪婪造成的，谁会想到是党派政治决策导致呢，如果换成中国，估计共产党就是人们斗争的对象了。好在，现在的领导人已经意识到这个问题了，要不然，怎么会提出“政府管理事务交给社会组织”的政策。
其次，马克思主义教育本身就有问题，原本是为了让大家树立比较科学的思维方法和思想认识的，可师生都为了考试而学习，互相折磨完毕之后，一致认同是马克思害的。这跟传话游戏一样，马克思如果能活过来，看到自己的理论被人误解如此深刻，估计会立马死掉，而且再也不想活过来。
为什么要选择马克思主义来培养大学生思维认识
当然，你说的也对，同样培养学生独立思维其他思想理论也可以。我是这想理解的，儒家思想是封建社会建立思想根基，可康梁却用“她”来反对封建社会，基督教同根于上帝造人说，可新教却用“她”来反对旧教。你知道，现在马克思主义理论教育可是全国性的，这个课程也是最方便给大学生一个好和思维训练平台的。而且，如果你真的读过马克思的原著，我想你会改变态度的。还需要强调一点，除了思维方面对人们有启发，还在于他的精神，一个被两次政府请去做大官被拒绝而当敌人的人，一个家境原本不错的人却一心为穷人着想。请问，当今有几个当官的为穷人着想（无产阶级是指靠出卖劳动力维持生存者，估计你也是）。马克思主义最大的优势在于实践，你可知道马克思争论了一辈子，写作了一辈子，也实践了一辈子，你可阅读我写的博文《浮躁是当今主流文化》前半部分的实验，证实，当今大学生愿意主动实践者很少，能够正确的实践更少。
想告诉你个现象，然后自己分析去吧
随着社会发展，贫富差距扩大，尤其发达的国家接二连三的发生经济或金融危机，人们开始普遍怀疑过分的资本化和市场化所带来的负面影响能否承担。08年之后，《资本论》火热销售说明什么？顺便补充一句，美国人把马克思当经济学家，欧洲人把马克思当最伟大的思想家（这是2000~2002英国广播电台民众调查结果，数据可在网络上查到）。
你如果看了我《为什么我们在资本化的社会里永远是穷人》的文章后，你就会清楚，当年马克思告诉我们一个简单的道理，资本化的社会后，人与人之间的斗争是无形的，你挣的钱再多，也追赶不上你的消费欲和面子的膨胀速度，更无法追赶各类生活必须品物价上涨的速度，因为资本家们知道，他们的利润是来自于普通民众对自己物质生活现状的不满。当你涨工资时，你的消费水平就一定会上涨吗？
最后提示一下：矛盾不仅仅是指对立，还包含有统一！
https://blog.sciencenet.cn/blog-321388-549611.html
上一篇：公车改革表面很成功，实质劳民商财
下一篇：反对大学老师涨工资的八大理由！
