到底在为谁说话？

——性工作者应非罪化吗？

人大代表迟夙生连续几年在两会提出“卖淫合法化”，这是凤凰网《雪夜漫谈》栏目的导语，而迟夙生自己说：“我的观点和李银河老师一样，就是非罪化，而不是合法化，合法化是大家的误读。”

看来，误读她的不仅是读者，更有采访她的凤凰网。所谓“非罪化”，难道不是指“无罪”吗？如果卖淫问题只是有伤社会风化，那还真如迟夙生女士所说，不过是一个道德的问题。而实际上呢？哪个卖淫的不涉及钱色交易？有谁能保证不传播艾滋病或性病？又有哪位女性心甘情愿成为他人的性具？这怎么就单纯是道德问题呢？难道没有人权问题在其中吗？

假如让你迟夙生女士去做性工作者，你干吗？你当然不会，你会说你用不着这样，因为你有足够的能力养活自己，有另外的社会存在价值。还有，如果你是性工作者，会被选为全国人大代表吗？

李银河这些年来的言论，作为知识女性，她换位思考过吗？如果一个社会，把妓女、小三和妻子都等同了，那是不是也意味着婚姻法可以废除呢？没有婚姻法的保护，我们能说李银河是王小波的妻子吗？是否可以称其为“小三”呢？当然不能，相信李银河也不会答应。

当下社会乱象的根源在哪儿？迟夙生和李银河真正思考过吗？看似你们在维护性工作者的权利，譬如她们的人格尊严和生命财产安全——试问，这个权利在一个犯罪分子（只要没有被剥夺政治权力终身）服刑期间没有吗？如果现有法治都不能保障，你们所谓的“非罪化”就能保障了？

中国确实有成千上万的农民工，他们也确实有生理和心理的需求，难道这个都需要性工作者来满足吗？你们把广大农民工当作什么了？又把性工作者当成什么了？如果这样的“市场化”也合乎情理的话，钱权交易又有什么不可的呢？按你们的说法，只要不防碍第三方利益就行，只要存在即可视为合理，那么刑法有必要存在吗？张先生杀死了李女士，知道自己错了，虔诚地表示改过，愿意用金钱和感情的方式弥补给李女士家人带来的伤害，然后李女士家人亦谅解其行为，这个案子就此了结了，这是社会的进步吗？

没有法治的保护，不同意迟夙生和李银河观点的人，可能早将其棒杀了，如若这样，不知她们俩会作如何感想？

其实，我也不反对迟夙生和李银河自由表达，但不要动不动就说：“我觉得作为一名全国人大代表，我有义务对我们国家的前途、我们的民族，我们的生存、我们老百姓的身体健康着想。”的确，这是每一名人大代表应尽的职责，可是你的所谓“性工作者非罪化”，是否是人民之声呢？你做过这样的民意调查吗？

不要以为你的观点很新鲜，旧中国你的观点便是现实，也未见得如你所言对我们的国家、民族和老百姓的健康有利。假如是不利的，谁来负这个责任？你吗？抑或李银河？

我相信，你们俩负不了这个责。然而，作为一名全国人大代表或者公众人物，在强调言论自由的同时，是否也应该对自己的言论负责呢？

2012年3月12日