博文
和武夷山老师的《一百年前与一百年后》
||
静极思动。
前有自己发的最后博文，但是最近又按耐不住。于是，厚着脸皮给自己找点理由。第一句话勉强可作根本原因，武夷山老师的新作《一百年前与一百年后》则当之无愧是直接原因了。
http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=1557&do=blog&id=529574
之所以有感于《一百年前与一百年后》，是因为最近翻阅《梁启超文集》，发现梁先生于百年之前所著针砭时弊之文章，用在近日，依然恰当，通彻。尤以其中一篇写于1899年的《论近世国民竞争之大势及中国前途》。文中言及：
国家者，以国为一家私产之称也。
国民者，以国为人民公产之称也。
中国人不知有国民也，数千年来通行之语，只有以国家二字并称者，未闻有以国民二字并称者。
国家竞争者，国君糜烂其民以与他国争者也；国民竞争者，一国之人各自为其性命财产之关系而与他国争者也。
今日世界之竞争国民竞争也
（中国）不知有国民，于是误认国民之竞争为国家之竞争，故不得所以待之之道，而终为其所制也。
清清楚楚地将中国之积弊呈于纸上。
但百年前得错误依然未改，实在可叹。
近日，有张韶钢之流，依然以国家之名伐国民之智，依然将民与国倒置，依然持国家竞争而欲去国民竞争。名为国，实窃国之名而行其私。何私？以国为一家私产之私。以一己私见，以既有地位，持公器而肆意践踏新民，唯恐公器旁落他人。其口，凿凿言之，为中华文化之承继；其心，忐忑难安，实对于中华文化乏些许信心。与其称之可恨，不如谓之可怜。
不过，我却相信，终有一天我们能将梁启超先生“斥”之为老古董。
何也？
竞争者，唯恐不能以己之盈以击彼之不盈。
然盈不可久。
以国民竞争，国民在实，而国在虚，一人的失败，却依然能得国家之支持，而不致于亡。此公权虽虚，国力却实，国能长久。
以国家竞争，国家在实，充盈但不能久，而民虚，及至国家不能持，民力也弱，国破则家亡的风险巨大。
但只要民心不死，国终将再起。
所以，国家竞争止是历史的插曲，国民竞争必能代之，并长久。
而今日，唯科学论在中国的弊害，实与国家竞争是相互勾结的。
https://blog.sciencenet.cn/blog-345978-529755.html
上一篇：谈虚荣------我的最后博文
前有自己发的最后博文，但是最近又按耐不住。于是，厚着脸皮给自己找点理由。第一句话勉强可作根本原因，武夷山老师的新作《一百年前与一百年后》则当之无愧是直接原因了。
http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=1557&do=blog&id=529574
之所以有感于《一百年前与一百年后》，是因为最近翻阅《梁启超文集》，发现梁先生于百年之前所著针砭时弊之文章，用在近日，依然恰当，通彻。尤以其中一篇写于1899年的《论近世国民竞争之大势及中国前途》。文中言及：
国家者，以国为一家私产之称也。
国民者，以国为人民公产之称也。
中国人不知有国民也，数千年来通行之语，只有以国家二字并称者，未闻有以国民二字并称者。
国家竞争者，国君糜烂其民以与他国争者也；国民竞争者，一国之人各自为其性命财产之关系而与他国争者也。
今日世界之竞争国民竞争也
（中国）不知有国民，于是误认国民之竞争为国家之竞争，故不得所以待之之道，而终为其所制也。
清清楚楚地将中国之积弊呈于纸上。
但百年前得错误依然未改，实在可叹。
近日，有张韶钢之流，依然以国家之名伐国民之智，依然将民与国倒置，依然持国家竞争而欲去国民竞争。名为国，实窃国之名而行其私。何私？以国为一家私产之私。以一己私见，以既有地位，持公器而肆意践踏新民，唯恐公器旁落他人。其口，凿凿言之，为中华文化之承继；其心，忐忑难安，实对于中华文化乏些许信心。与其称之可恨，不如谓之可怜。
不过，我却相信，终有一天我们能将梁启超先生“斥”之为老古董。
何也？
竞争者，唯恐不能以己之盈以击彼之不盈。
然盈不可久。
以国民竞争，国民在实，而国在虚，一人的失败，却依然能得国家之支持，而不致于亡。此公权虽虚，国力却实，国能长久。
以国家竞争，国家在实，充盈但不能久，而民虚，及至国家不能持，民力也弱，国破则家亡的风险巨大。
但只要民心不死，国终将再起。
所以，国家竞争止是历史的插曲，国民竞争必能代之，并长久。
而今日，唯科学论在中国的弊害，实与国家竞争是相互勾结的。
https://blog.sciencenet.cn/blog-345978-529755.html
上一篇：谈虚荣------我的最后博文
