|||
最近有博主谈到国际期刊论文投稿Comments,technical note还有Erratum的论文投稿问题,很感兴趣也颇长见识。
碰巧这两天正思考这个问题,因为现在我手上就有这么一个idea,但仍不知道归那类?甚至能不能投发?能的话,怎么投?还是有点迷糊
我做的是信号处理领域,情况是这样的。近期在作一篇文章的时候,需要对一篇较为相关并重要的(也是发表在IEEE T 期刊上的)进行分析一下,所以稍稍认真研读了一下文章。发现其一个“马失前蹄”的问题(因为发文的作者比较资深了,问题也不“高级”),它在仿真对比分析的时候,用的是单目标模型的一个度量标准(是第一次用在多目标模型的分析中,研究领域也稍微有点新的原因吧)。本身涉及的是一个相对简单的量测,表面上看不出什么问题,也不容易让人怀疑 (其实我是为了和自己正在做的想法对比,奔着挑文章的刺来的。所以有点怀疑在先,运气好发现点问题了的。最早下载文章和看前两遍的时候根本没怎么思考,也没注意到)。但是,仔细一寻思,这个东西是不能简单的从单目标模型“搬”到多目标模型的 (姑且先这么理解,至少这是我这么认为的)。而这个问题说重不重说轻不轻。
“重”表现在 这篇好文去年发表,已经引用了近20次(这在信号处理和电子领域算是很高的了,因为就是顶级期刊IF也不过5~6的样子),而它的仿真结果对这个量测问题依赖性很强的。这是第一次这么用在多目标模型中,如果这个问题不指出来的话,后续者还会有。“轻”表现在 文章的理论部分,idea部分都应该是没问题的。问题只出现在它的仿真结果呈现上。也许不用这个量测方法,用别的对比方法,文章的idea优势仍能表现。但是不幸的是,(我认为)它用错了方法
于是现在的问题,首先是:值不值得发表出来。根据上面说的,因为领域比较新,后续跟进者很多,这个问题应该引起大家注意。另一方面,也是对这个量测方法本身的一种科学讨论。所以,我觉得还是值得公开发表的。
那么其次的问题就是:以哪种形式呐?如果直接新投稿的话(无论Letter,Short paper 还是Communication,Correspondence),和这篇文章没多大关系了。这样子问题就成了,写出来只为了指出以后 这个量测或方法不适合在多目标领域直接使用 (又没有提出新方法或者改进它的意思。这里可以认为不适合)。还没有见过这类“表达 XX 不行”的文章,哈...(因为很简单,不行的东西太多了。只适合研讨交流,还不符合发表的定义)
那么剩下的选择就是围绕这篇文章写了。问题蛮有意义的,但是又不像传统的comments对于某篇文章的核心idea给予新的证明,分析甚至指正(note也好,Erratum也好,见李霞老师博文 http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=4600&do=blog&id=527209)。首先,它不是“正面”的证明,分析之类的,它是在这篇文章“反面”的,不是夸它好的,而是指出毛病的。但是指出毛病,又不像一般Erratum,或者note一样针对文章的核心的(这类感觉伤筋动骨的更值得发表),而只是针对它的一个仿真结果对比不恰当或者错误的地方。这个idea的重要意义并不在批评这篇文章,而是想就这篇文章来说明 这个方法不能(再)这么用了, 也不打算文章写得只是批评人家就完事了。
那么,这个idea该怎么办呐?难道给编辑写封信?写信的话,又大体咋说呐~~
附:这封期刊接受:regular paper,Letter和Correspondence三种题材的投稿
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-9-2 23:25
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社