从念博士，毕业，到现在成为一名教师，我发觉至少有1/4时间是在与各个审稿人的Comments and Judgements进行各种周旋（是不是很无聊？）。除非这辈子发横财，不干教师这个行当了，估计还需要提高本领和审稿人们继续周旋下去。同时做过20来个期刊的审稿人，提出过不少刁钻的问题。既然斗争和被斗争了6年多，自然积累了一些阶级斗争的经验，先总结如下（SCI论文老手们就别看下去了）：

（1）审稿人是上帝，不管是挖苦还是赞美你的工作，先虚心接受,来一句：Thank the reviewers for these precious comments and suggestions.

（2）所有comments，必须一一响应： Point by point: comments and response

(3) 当能容易满足审稿人要求时，必须尽量满足，补充实验，补充结果比较，补充文献参考，补充实验描述，补充各色各样的内容。

(4) 当根本无法满足审稿人要求时，比如要你比较算法性能，而你实在无法操作，你得说你已经努力的实施这个实验，但是因为很多的客观原因而无法实施，把过程和结果在报告里列出来，而且我已经在论文里review了相关于比较对象或者相似实验的论文给读者提供更多参考性意见，同时列举在Responding Report里，需要说明将来一旦可行了，必然完整进行这个实验。

(5)当审稿人质疑你的模型和实验结果时，就需要旁征博引（其他文献），补充过程和实验细节，额外的在Responding Report里增加一些容易实现的实验结果来增强审稿人信心。

(6)当审稿人需要你验证某些方法和结论时，而你无法说明的时候，除了补充一些引用说明外，还需要特别指出：This is an interesting open issue, and we will continue to …...。

（7）当审稿人指出你的英文质量有问题时（发表了几十个文章，我还是经常被质疑）：需要在文章里尽量找错误，但是同时要在response report里一一列出来，使得审稿人认为你已经尽力了（我是中国人，洋文能看懂就可以了）。

（8）尽量把revision part一一列在response report里相应的地方，而不要让审稿人到文章中去找你修改的地方。

（9）尽量使得文章格式符合该期刊格式

（10）顶级期刊往往有多于3个审稿人，必须认真对待，留足够的修改时间，1年1-2个顶级期刊(专业前五，非NSC之类)发表足矣，就少费点心思在次点的期刊上吧，或者就放弃（这个需要等到了一定层次，呵呵）。

（11）字体一般11号和1.5倍行距刚好，大了或小了都感觉累，累了自然就给刁钻的Judgement了

抛砖引玉，估计很多博友还有更好的战斗经验，不妨补充！