水科学的框架不值得讨论吗？

张学文，2012/1/9

今天看《水科学概论》这本厚书（科学出版社，2010，谭绩文等）。作者在第一篇讨论了水文学的困惑、定义后提出水科学的理论框架体系。这个体系最后归结为其77页给的一个图（见后）。而这也是该书的各篇的结构。可以说，作者们通过论证和本书的组织结构给出了水科学的6大方面。

本人，气象工作者，在思考空中水的问题时，知道水文界呼吁建立水科学知识体系的事以后很高兴。也就顺着想了一些。基于我主张把气象学中的空中水知识本身汇集为空中水科学（空中水文学、或者大气水文学），以及过去有地表水、地下水的学科存在，于是我就把空中水、地表水（含海洋）、地下水看作是组成水科学的三个有联系又不重叠的水科学组成部分。2011年，我认识到生物水具有特殊的意义与规律性。最后我就形成了如图的认识。即地球水科学应当划分为4个基本独立又有联系的部分：空中水、地表水、地下水、生物水。

我理解水科学就是地球水科学，也就是地球的水圈的知识体系。在钱学森的地球表层学的大框架内，把地球表层中的水，按照空中、地表、地下、生物来区分，即符合自然界的实际，也符合过去自然科学学科的合理延伸和再组织。

所以，把水科学以研究对象本身特点而区分为空中水、地表水、地下水、生物水是比较简单、科学又实际的。而这也延续了惯例，结构清楚，基本不重叠又不遗漏（完备）。

以上仅是个人见解，欢迎考虑，不知道您对此的看法如何？