同样是Weinberg，在1987年用人择原理计算了宇宙学常数的可能值，发现最可能的宇宙学常数不会超过临界密度的100倍，“预言”了10年以后宇宙学观测的结果。

他用的方法很简单，如果要求类似人类这样智慧生物存在，我们就得要求星系的存在。星系形成是研究得比较多的学问，一般认为星系在红移小于10以下形成的，引起这种非线性成团的扰动可以追溯到红移在1000左右时的密度涨落。一个正的宇宙学常数的效果是斥力，如果宇宙学常数过大，远远大于密度涨落的话，涨落永远不会发展到非线性，从而星系不能形成，这就提供了宇宙学常数的上限。

如果我们叫真，还必须研究智慧生物出现的前提，这样才能比较“精确”地计算宇宙学常数的条件概率。到目前为止，在人择原理的宇宙学常数计算中，只假定智慧生物出现的概率与星系中重子物质的比例成正比。这只是一个假定，我们可以问许多问题，为什么暗物质在智慧生物的出现过程中不起任何作用？智慧生物的出现真的与重子物质成正比，而不是一个非线性关系? 第二个问题的确值得问，仅就人类来说，我们身上的重元素来自于超新星爆发的结果，超新星爆发生成的重元素真的与星系中的重子比重成正比？等等。

我们还可以问更多的问题。比如，整个宇宙中的重子数比例是一个固定不变的数，还是在不同宇宙中不同？有的问题可以很哲学化，如何定义智慧生物？什么样的智慧生物能能够研究物理？在研究物理的智慧生物中什么样的智慧生物可以理解广义相对论，如此才知道宇宙学常数的存在？

计算人择原理给出宇宙学常数的概率分布需要一个前提，就是存在许多不同的宇宙，其中由于某种原因宇宙学常数不同。在Weinberg的计算中，还假定在我们宇宙的宇宙学常数附近，不同宇宙出现的概率与宇宙学常数无关。Weinberg作出这个假定的的理由是我们的宇宙学常数比任何其他有量纲的常数都要小得多。可以想象很多种可能使得这个假定不成立，例如Hartle-Hawking的量子宇宙波函数“预言”所有的宇宙中的宇宙学常数都等于零，这个分布是一个函数分布。

最近的所谓string landscape似乎满足Weinberg的平坦条件，就是说当宇宙学常数足够小时，宇宙出现的几率与宇宙学常数无关。关于string landsacpe，是另一个有趣的故事，据说美国的弦论界的资深教授们相信它的多，而年轻人相信的少。难道现在世道变了，反而是年纪大的喜欢这种“革命”，而年纪轻的更保守？我觉得这不是一个好的的解释。我的猜想是，string landscape很接近宗教，我们都知道，科学家家年纪大时有很大的宗教化倾向。：）


转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自李淼科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-3047-5241.html

上一篇：人择原理（2）
下一篇：人择原理（4）