慎言“大师”

 

黄安年文 2007年3月12日

 

（按：2007年2月2日学术交流网学术问题讨论栏目首发《慎言“大师”》文章，全文如下：

 

时下在“哥德”盛世、桂冠漫天的时代，各种名目的“大师”越来越多地由媒体打造，展现在我们的眼球中，然而我担心这种打造只不过是过眼烟云，因为“大师”决不是打造出来的，靠打造、宣传、命名出不了经得起历史和社会检验的真正的大师。大师不是一个时代政治需要的批量产物，如果有“大师”，那恐怕是御用“大师”，大师不能自封。靠个人、媒体、甚至领导人鼓吹的大师是违背成长规律的。

 

最近围绕李敖称季羡林“国学大师”、“学界泰斗”、“国宝”“‘三个桂冠’都不及格”的言词再次引发争议，“大加赞赏者有之，反对讽刺者亦有之，观点各有不同。”支持者称：“所谓的‘大师’、‘泰斗’、‘国宝’这些称号都应该留待身后，由后世的人来判断和封赠。一个人是否有成绩，需要非常长的一段时间才能真正显示出来，并为后人所认识。所以，季羡林力辞‘三项桂冠’是有道理的，如果自认当之无愧倒很滑稽。”“季羡林研究的并不是以小学和章句之学为根基的正宗国学，他的贡献更多地在于翻译和梵文。”（张闳，同济大学文化批评研究所教授）反对者称：“李敖要贬低季羡林，只会让季羡林显得更纯净而已。” （顾晓鸣，复旦大学历史系教授）（http://book.cyol.com/content/2007-02/01/content_1663570.htm）

 

笔者以为，我们需要踏踏实实地、持之以恒地为自由宽松的学术研究提供尽可能好的环境，逐步形成和完善有利于包括大师在内的各种人才的成长。如果我们一味刻意突出意识形态标准，如果我们以行政管理方式来管理学术，我们人为地将大师量化指标纳入各类规划，如果我们按照现行量化管理来催化大师出炉，请问，这样能够培育出大师吗？大师需要经受时间长河的反复检验，需要学术界的共识，也需要国际的认同，“院士”、“首席”、“终身”、奖项获得者、在某个领域国内一流、国际知名不等于就是大师，出于利益驱动的炒作更无助于大师的成长。

 

大师受到公认既不能靠打造，也不能靠任命，大师需要合适的土壤和清静的环境，需要个人的坚持不懈的努力奋斗，大师不需要使劲让让，我们还是少谈些大师，多谈些学术环境。

 

学术交流网（www.annian.net）/学术问题研究/2007年2月2日首发

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自黄安年科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-415-521.html

上一篇：警惕“21世纪是中国的世纪”误导
下一篇：高度重视统计数字的科学检验