赵凤光

2006-07-18 07:14

http://www.dxy.cn/bbs/thread/6539448?keywords=专利#6539448

伟哥的专利案这两年没有太多的关注，2004年在北京培训时，有幸听过专利局当时批给这个专利的审察员的报告，以及复审委员会的报告，还有当时还没有进入到的司法程序，北京中院程法官的报告。结合自己这几年的兴趣，觉得此案对中国的医药行业还是有很大影响。

这个案子没有什么太多的说了，说一些比较偏的角度或者说启示。
这个案子对中国的sfda与sipo，与司法系统的权力重新分配可以说具有里程碑的意义。过去行业纵向管理，行业办产业，行业分享利润，行业办学，行业内部立法司法等具有中国特色的高度集权的国家计划经济模式在中国走向wto，走向世界，走向全球市场的时候，医药行业是最先发生改变的一个行业，从最早的301条款，到今天的伟哥专利案。国家垄断的行业局势，或者说国家不再出头为某个具体的企业直接与跨国企业争利，而是在国民待遇下，通过司法体系来解决企业的利益之争，对中国其他的行业是有模版效益和先锋作用的。sfda的权力不再是独大，他是国家机器的一个有机部分，受到其他部门的制衡和监督。

其二，审察员独立审查代表国家机器来做事的影响，国家机器来处理后续的事情。中国以前有一种让谁都受不了的体制，就是谁都不负责，但谁都要盖章的事情，一个事情要盖个几十个章，花上几个月或几年的时间来审批。这点，sipo和司法系统与世界接轨的要相对好一些，尤其是sipo这种审查员责任自负的做法是非常有效率的一个做法，审察员允许犯错，但基本上要按照法律和专业水准以及良心来做事，很难有黑色空间来fb，还有后续的复审委员会以及司法介入的来纠偏的机制，对于国家机器的公平和效率都有所照顾。而诸如3G牌照等中国其他垄断行业的国家机器来更有借鉴其提高效率和保证公平的意义。

其三，70%的新药开发如果没有知识产权的保护不能开发，其背后的行业特点，高投入，高风险，高利润以及长周期等发达国家的经验逐渐变为中国医药行业的现实体验。医药行业的几个主要游戏者，企业，从业人员，消费者，科研机构，国家机器等都要在知识经济下的游戏规则公平竞争与合作，笔者曾大力呼吁新药研发人员等自然人要加强专利意识，现在看来，法人机构（企业，政府单位）的转变更是重要一些，大环境的变化，企业内部要加强加大知识产权部门的建设和重视，吸引更多的精英进入这个岗位，中国的企业才有希望与跨国公司玩这个游戏，为己为国作出相应的贡献。

第四点：美国那种几百个博士甚至几千个博士才能研发出一个新药的局面不久也会是中国的现实写照，新药研发不是纸面游戏，是人命关天的大事情，具有中国特色的各级地方国资的重复投资药厂和后续的gmp改造，浪费了大量的医药行业资源，也给新药研发带来了一时的虚假繁荣，新药研发的市场空间应该会有持续的发展，但其洗牌和淘汰的激烈竞争将先于药厂等成为这几年的主要形势。 从业人员不要再有侥幸的或者抱着铁饭碗的心理从业。新药研发是知识经济的主要受益者，但前提是完善的市场经济。
http://www.dxy.cn/bbs/post/view?bid=114&id=5922802&sty=3