有关科学 (Science)，工程 (Engineering) 和技术 (Technology) 这三个词的模糊认识，是造成很多误解的源泉。科学只有一个世界平台。科学只有”世界杯“，工程和技术可以有”全运会“。

有人可能会说，这个博主真叫真，杞人忧天。我们好好作科研不就完了，为社会进步努力就完了，勤奋就完了，好好干就完了，在乎这麽多细节为什麽？这种想法是一个错觉。科学，工程，和技术是三个不同的东西。中国富了，对什莫东西的品位都在提高。现在国人知道皮包，车子，房子，包括老外都有很多不同的类别，对科研这个重要的概念不能停留在九十年代的定义。现在是了解这些基础科研细节的时候。这些对科学网尤其重要。

• 科学是提出关于自然的问题 (Question)，然后找出答案。Science is raising a question about nature and answering it definitively. 科学是由好奇心驱使的，和应用目的，有钱没钱没有关系。物理学家问物理问题，数学家问有关数字的问题，考古学家问有关春秋战国的问题，人文学家问有关社会的问题（因为人属于自然），社会学家问有关社会的问题（因为社会是自然人组成的）。工业革命开始时期的很多科学巨匠，其实都是一个人工作，很多还是“富二代”。这些都没有问题。科学其实是不论出身，不论人品的。科学家，尤其是大科学家，必须罄尽毕生心血为别人找知识，不求回报。（所以有些人说科学是有钱人的游戏，其实有些道理。穷人和没理想的人搞科学有天生的软肋，因为你输不起）。科学难，在于找好问题难，找出好答案难，而且人必须全时献身，甘于寂寞。
• 工程，有时又叫应用科学，是提出有关人造系统的问题并给与回答。Engineering is a science branch that studies questions about man-made systems. 比如我在美国，发现有些学校的物理系是在工学院里面。这看起来很奇怪，其实回答很简单，就是因为物理系“生”出了电机工程，机械工程，化学工程，航空工程。物理是工程的母亲，当然要住在一起。工程其实可能是最容易的（注:我就是作工程的），但不确定性很大，比如人造系统日新月异。工程研究人员（me included) 被夹在基础（名）和应用（钱）之间，头尾不着，干着急。有时候你作的慢，等你研究出来，你的“人造系统”已经消失了。
• 技术，technology, 是应用基础知识解决问题（Problem).  Technology is the pursuit of THE right solution for a problem. 技术是有的放矢,是有功利性的,是要论成败的。技术是由问题（Problem)驱使的。技术难，是因为Problem其实很难找。（人们都认为乔布斯发明了技术，其实他只是看到了问题和机会，并罄尽全部生命去追求而已）。中国美国很多的科研单位和大学做的都是技术工作，不是基础工作，连应用基础研究都不是。（我同时认为大学也许不是最好的作科研的地方，因为大学教授不知道实际的问题。）

这些定义好像很容易，我们把它们放在一些具体事例中看看就发现这些定义很有用。先举一个简单的例子，比如生物学就是科学，因为是人研究自己或者自然存在的动物。化学是科学吗？ 这个就比较难一点。发现DNA结构的人是回答和自然有关的问题，是科学家。研究基因芯片最佳构造的人是工程研究人员，因为他/她问有关人造系统（芯片）的问题。制药厂的药物研发人员做的是技术，虽然这些人经常也被别人成为“科学家”。很多时候需要跨界。比如一个药厂要造一种抗癌药物，可能发现基础知识不够。这是这些技术人员就要沾(dabble)一点科学或工程。

“科学”这个词被广泛的滥用和曲解。科学网就是典型的例子。比如最近话题中常出现的施饶是科学家，一个研究神经，一个研究细胞怎莫死亡。如果你问施饶说“你的应用是什麽？“，那就完全不懂科学是什麽。科学技术工程需要不同地思路和管理路子。有些作技术的，比如药厂的药物研发人员，也称自己是科学家，有些甚至得到科学院院士。其实他们做的不是科学。对这些概念的混淆不是任何人的错误。中国教育从小就分文理分科，重视数理化，鼓励小朋友作“科学家”。现在社会上的“重大科学项目”，比如基因工程，互联网工程，很多其实是重大技术研究，有的是重大技术开发。为什末，因为这里面已经没有基础的问题了。这种曲解有历史原因。大学管理也增添这种乱像，有些作科学的（比如流体力学）， 被放到工程科系。有些作工程的，比如纳米，被放到科学科系，比如物理系。

科学工程技术是相通的，但是是截然不同的。比如关于细胞死亡的机理一但发现，中国美国的工程人员都会很快开发出治癌新药（让人长生不老）。这就是基础知识转换到技术。但这种转移是不以人的意志决定的。时候未到，工程技术人员再努力也没用。有很多人跨界成功，比如钱学森是工程研究人员（火箭推力），又是科学家（空气流体）。但很多人跨界不成功。爱因斯坦想做发明，一无建树。爱迪生是技术开发人员，他发明电灯，解决照明的问题，但不是科学家，甚至被爱因斯坦嘲笑。乔布斯是搞技术的，他不是科学家，不是工程研究人员。爱迪生爱因斯坦这些天才跨界都不成功，一般人就更别想了。作科研的学生要认识到自己的领域，位子，和特点。有关科学，工程和技术，理解不清，会闹出很多笑话或误会。比如：

• 有些人文学者认为自己不是科学家，好象比搞物理的和做电脑的低一头，其实不对。人文，历史，地质这些东西其实比电脑工程更叫科学,因为这些领域关心的是问题(question),不是问题(problem).科学工程技术没有高低贵贱。物理学家没有理由认定生物"学问低“，人文学家也不用感觉是“文科”，搞社交网络的工程师也不用觉得自己”热“点。
• 有些实际作技术的人以为自己也是科学家，给自己戴上科学的高帽子。比如有的工程技术人员问很简单的问题，象“我可不可以这样做呀？”，“这个东西能不能用另一个办法做呀？”-这些不是科学问题(question)，只是你自己的问题（problem).
• 有些作科学和工程的人也经常想同时蜻蜓点水式的玩技术（比如发明和创业），因为认定技术可以致富。这些人太高估自己认识问题(problem)的能力和问题的复杂性. 还有的人想通吃科学和技术，其实概率很小，劳而无获的是多数。
• 很多科学家，工程研究人员，技术人员都以为自己知道什麽问题重要，其实很多人做了半天，才发现自己想的问题根本就不是问题，自己想的答案根本没用。只有商人和公司才知道什麽重要.
• 有的人，认为自己是现代达芬奇，指哪打哪。认定一个问题，提出一个方法，就会名垂千史。其实这种想法很害人。这种人，既不是科学家（没有问题或问题肤浅），也不是真正的工程研究人员（因为只研究自己造的人造系统）， 也不是技术人员（以为知道problem, 其实不知道problem.)这种只能叫半职业科学爱好者。

科学无国界，工程技术有国界。科学家只应该在乎”奥林匹克“和”世界杯“，只有工程技术人员可以在乎”全运会“的名次。科学知识是世界共享的，也是在世界范围内评定贡献和座次的。没有所谓的“中国科学”。中国的科学家属于世界，就像美国的科学家属于世界一样。工程研究人员可以有“中国的科研”，因为你复制出高速火车，导弹，原子弹，大飞机，都是对中国的贡献，弄不好还会由此问出好的工程问题（question)。但这种科研还只是技术，不是科学。

很多问题是历史遗留的。中国富了,每个科研人和学生应该考虑是想做世界的科学公民,还是中国本土的民族技术英雄.  这是个问题。这个问题搞不清楚，中国科技迟早会有问题(headache). 不搞清楚这些，只能跟着外国人的脚印走。



相关专题：谈谈科学
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自刘昶科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-642132-518838.html

上一篇：施饶必须“入乡随俗” (二版)
下一篇：现代社会两个无解的问题