在顶级杂志发表文章就够了吗?(111212)
闵应骅
国内大家都很关心在顶级杂志发表文章。研究生毕业、大学和科研单位考核、提职、院士评选都要以此为依据。有人说不要在乎SCI论文,我倒也不这么看,发表论文还是很重要的。可是,我们不但应该有更多的论文被顶级会议和杂志接收,获得人家认可。而且,我们还应该有引领学科研究方向的能力。那样,也许我国就真成了科技强国。不过,本文想换一个角度来思考这个问题。
让我们以计算机和信息技术为例。在1980年代,我国作者从大陆投往IEEE Trans的论文极难被接收。譬如那时大陆投文在IEEE Transactions on Computers 发表的论文可以说屈指可数,本人大概心里都有数。而今天,一个单位一年在IEEE Trans上就可以发几十篇。有人洋洋自得,以为我国的科研真是大跃进了。其实,科研水平是有提高,但是,更重要的是国家经济实力上去了,任何国家都不敢小视了。1980年代及之前,IEEE Tarns的编辑和审稿人根本不把中国当回事,认为中国不会出像样的科技论文,有时候,看都不看就拒了。可现在不同了,作为第二大经济大国,他们很希望知道中国的科技在搞什么、搞得怎么样。当然,我们自己这些年的确也搞了许多新东西,值得人家学习。
论文被顶级杂志接收,说明你的研究工作得到人们关注,这是好事。但是,从较高的层次看,这是很不够的。就像一个学生考上北大、清华,并不说明该生就在科技上有了什么成就。美国人开始考虑改善计算机科学论文的发表过程。顶级会议论文的接收率基本保持10%左右,现在投文数增加,发表数也就增加。一本《计算机学报》可以达到280页,一般为40-50万字,相当于一本厚书,会议论文集就更不用说了。被拒的论文当然更多,基本有三类:一类是所谓泡沫论文,太窄或没有意义;一类是所谓二级论文,适合在研讨会或不重要的会上发表;最后一类是无争议的论文,或者说垃圾论文。当然,由于需要的评审人太多,许多论文根本就没被好好看看,接收和拒绝的随机性就增大了。被拒论文被重投的就多,所以现在许多同类会议故意把通知接收的日期靠近,但也很难做到。投杂志的文章许多是会议文章的重复,又回到同样的评审者手中。发表周期达到一年是很正常的。因为杂志文章允许作者与评审者之间的交流和争论。
有人建议搞一个CSPub网站,有点像arXiv,DBLP,或者Google Scholar,允许所有的投文、技术报告、审稿、评论都在上面。各种抄袭、一个内容多发等弊端将暴露无遗,一些文章少但成就卓著的成果,以及其他各种衡量文章的质量指标都可以在上面运行,所有的最佳论文奖、国家的优秀论文奖都附在该论文页上,读者的夸奖和批评都一览无余。同文的第1稿、第2稿可以注明,并声明某一稿已投某会议或某杂志。如果某文章受到大学或会议的特邀报告,也可以链接在此论文页上。投到会议或杂志以后,公开的评审意见也附在这里,这对于会议或杂志文章的评审将既公开,又公平。当然,私下的评审意见可以通过私人通信送给会议程序委员会或杂志编辑,或者是有些要送给个人。这个想法已经在Computing Research Repository(CoRR)运行了好几年,2011年已收录7000篇文章。
这种做法一个最大的问题是杂志社、出版商、数字图书馆怎么赚钱?其实现在许多文章已经可以在作者的主页上找到,ACM或IEEE应该放弃这笔收入。这些工作大部分都是自然科学基金委资助的,就由自然科学基金委来办CSPub不就行了吗?另一个问题是知识产权。这可能需要一些政策来规范发明者的利益。总之,希望论文的评价、科研方向的指引都放在阳光下,而不是由某一个机构、某一些个人来定。这种活跃性就能体现一个个人或国家对科技的贡献。
https://blog.sciencenet.cn/blog-290937-517692.html
上一篇:
反思一下我们这数字时代吧!(111209)下一篇:
"Me Too"技术,世界领不了先(111215)