前言：看完周可真老师大作《 人是自己灵魂的工程师》和黄安年老师大作《就教师是否可称为“人类灵魂工程师”答可真先生》后有些感想，不吐不快。二位老师的人品、治学精神和学识都是我深深敬佩的。黄安年老师是我的“学长”，可惜因为专业不同，在校期间没能得见尊颜，接受教诲，甚是可惜；周可真老师多次给我鼓励、批评和指正，获益匪浅。一字之师，二位老师给我的指点何止一字。本来以我的学识，不应该班门弄斧，贻笑大方；本着“抛砖引玉”的想法，写点个人感想，请二位老师指教！

国有国法，家有家规。

所谓国法，就是国家的每一个个人，团体都应该严格遵守的规则；所谓家规，就是只在自己家里管用，出了家门就不管用的规则。

张三家吃饭不许打喷嚏，李四家吃饭前必须先打一个喷嚏，张三别去管李四，李四也别去管张三。大家相安无事。

中国目前大小行业不下千个，在遵守国家法律、政策、规定的前提下，各个行业有自己的规则，是可以的。

国家法规，既要兼顾公平性，又要兼顾效率。国家必须要采取一定的措施，使得人才的流向以兴趣为主，而不是以资源的富足程度为主。如果人才流向发生倾斜，就会使得一些行业、职业的人才竞争极大造成人才浪费，而一些行业、职业没有好的人才进入（这一点我们看高考志愿分布就知道了）。国家鼓励毕业生去西部就业，除了精神鼓励外，还有一定的物质和政策鼓励，这是好的宏观调控方法。

而行业规范，一方面要在一定程度上约束行业的从业者按照一定的秩序运作，避免不正当竞争，另一方面也是要向行业外传达出本行业的形象。应当注意到，行业规范只有道德约束力，没有法律约束力。行业可以对一些行业违规行为进行处罚，但是必须是在被罚者志愿的情况下—只要他没有违反国家法律法规，他就可以不受行业规范的制约。

“教师是人类灵魂的工程师”，不管起源于何，说到底，在我国只是行业的一个愿景和期望。体现在行业的自我定位，行业对从业者的要求，以及外界对行业的看法和期望。为此，行业期望从业者不要在意自己的所得，期望从业者要无私奉献，期望从业者要为树新人呕心沥血。从行业规范来讲，这无可厚非，甚至是应当鼓励的。我父母是中学教师，教育系统略知一二，我看教师队伍中大多数人配得上上这个称号。教师队伍中当然有唯利是图甚至残害学生的败类，但我看教师队伍中败类的比例和目前官员中好官的比例，相差不会太大。

但是，如果国家或者社会要强调“教师是人类灵魂的工程师”，可得要小心了。这样明显带有倾向性和误导性的口号，不应该是一个国家的行为。如果我们说，国家“封”教师为人类灵魂的工程师，那么教师就可以不计收入，就可以不管教师整个群体的收入，那么我们是不是也可以说，公务员是人民的公仆，那么公务员不应该有高收入？我们是不是可以说，农民兄弟是中国人民的基石，而不去管农民兄弟的收入？

国家应该采取一定的措施，保证社会各部分的资源配置处于合理的状况，而不是因为这样那样的原因，有这样那样的倾斜。就目前来说，教师这个群体的收入，恐怕只比工农群体高一些，这无论如何不是一个正确的资源配置模式。因为既然教师是人类灵魂的工程师，肩负着这么重要的职责，那么是否应该有大量优秀的人来从事教师这一职业（这跟目前的教师是否优秀无关，而是说，应该吸引更多的优秀人才主动选择教师这一职业）？我们激赏那些因为崇高的理想而加入教师行业的人们，我们是否也应该鼓励，那些优秀但对教师职业没有特别感情的人也加入到这个行业？

所以说，教师行业以“人类灵魂的工程师”自比，自我激励，自我约束，很好；国家或者社会以“人类灵魂的工程师”约束教师，从而达到资源配置的不作为，很不好。

行规就是行规，可以讲感情，可以鼓励奉献，但不能上升到国家层面；国家就是国家，可以讲感情，可以鼓励奉献，但不能偏也不能倚；行规考虑感情的层面应该多一些，因为行业要有正确的形象；国家考虑公平和效率的层面应该多一些，因为国家的发展不能有短板。

就此问题，请黄安年老师和周可真老师批评！

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自杨玲科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-2638-5146.html

上一篇：不添加甲醇
下一篇：我为身后三百年写作