青蒿素的发现，不难提出不到10位有突出贡献者。
 
        如果一定要提出最突出的3人，会有不同组合，因为很容易有不同看法。

        从已有史料中，我们基本接受：中医研究院首先是余亚纲和顾国明发现青蒿的抗疟作用，其后屠呦呦在他们基础上，确定其作用，并因为用乙醚得到更高疗效。屠呦呦的这一工作及其小组的钟裕容提取青蒿素，两项加起来使屠呦呦的贡献突出。

        屠呦呦没有过写余亚纲和顾国明，确实不是很好，但有些文章隐含了这个意思“因为中药青蒿曾出现过68％抑制疟原虫的结果，所以，对其进行了复筛”。不过没有说“曾出现”是余亚纲和顾国明做的，且他们将结果告诉了中药所当时的所长和屠呦呦本人。

        刘天伟写过不少文章，不同于屠呦呦的说法，有时可能声讨的意思过重。最近一篇较好，提供了证据给读者看。（也是以前张大庆和我的研究生黎润红看过的）。其叙述的早期过程，目前无异议，除非另有人出示证据。Miller和苏新专在Cell的文章，不清楚最早这部分内容，所以也写错了。

刘天伟博文：

http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=396469&do=blog&id=514240

        我向对屠呦呦有意见的青蒿素研究者建议：你们用证据讲清楚其他人的工作和贡献，不用针对屠呦呦得奖本身，而讲事实。以后可以增加对其他人的肯定，而不是好像要尽量排除屠呦呦，那样也不对。

        屠呦呦本人如果对自己的贡献有信心，其实也不必继续不说其他人，或者泛泛地说，而可以明确地肯定其他人的工作和贡献。

        对参与青蒿素工作的很多人，值得在几十年的争吵后有个良好的结局。

        你们的工作都很重要，不要因为争论多一点少一点使你们很多人（或者说2010年以前几乎所有人）都没有得到适当的认可。

      

中药研究的科学丰碑原文：

http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=2237&do=blog&id=478156