博文
纵火烧林为哪般？ 说说计划烧除
|||
纵火烧林为哪般？ 说说计划烧除
最近听说大兴安岭又失火，却是人放的，计划烧除。笔者不是林火专家，网上搜索了一番，结合一点火灾动力学常识，谈一谈对计划烧除的初浅认识。
说起计划烧除，人们或许并不陌生。秋收之后，麦秆还田，有不少是通过烧除的办法，变成灰烬，减少体积，并立即在田间施放。到底是否有利土地肥力的再生？正反意见都有，也并不重要。重要的是， 这是古代刀耕火种经济的残余，是千百年来的生产实践之一。最早的焚烧，发生在孔子生前，大约是鲁哀公元年（公元前494年）到哀公16年（公元前479年，孔子死）的事。
鲁人烧积泽，天北风，火南倚，恐烧国。哀公自将众趋救火者，左右无人，尽逐兽，而火不救。召问仲尼，仲尼曰：“逐兽者乐而无罚，救火者苦而无赏，此火之所以不救也。”哀公曰：“善。”仲尼曰：“事急，不及以赏救火者；尽赏之，则国不足以赏于人。请徒行罚。”乃下令曰：“不救火者，比降北之罪；逐兽者，比入禁之罪。”令下未遍，而火已救矣。《韩非子》
我看中国消防史上的孔子，对火灾的评论特别多，从那些火灾的发展结果来看，当时似乎是全球变暖的周期（孔子可以到处出游而不担心受冻），气候多变，火灾容易失控。这一次火灾，是因为鲁人点火烧荒造成的，不过气候并不协助，在北风的帮助下，野火有失控的趋势，却烧出了不少走兽，给人不少惊喜。韩非子强调命令和法制的重要性，我们消防工作者，却看到了野火与气候的关联，并火场流动对火势发展的促进。从各种症状上看，鲁人烧积泽，与2004年的黑河大火很相似，都有全球变暖的气候贡献。
2004年10月13日，大兴安岭的黑河市爱辉区因为计划烧除而失控，导致重大灾情。2011年3月21日，云南西双版纳班章茶山，因为计划烧除发生灾情，德国人在云南帮助的3000亩再造林被烧。最近的10月22日，大兴安岭林区黑河市组织实施计划烧除工作，由于风力突然加大，在临近大兴安岭交界处附近的个别点烧地段发生了蔓延情况。以上种种意外，凸显计划烧除技术的问题，需要从更广阔的层面来认识其价值。
什么是计划烧除？
大自然的固碳能力（或者说光合作用）是相当惊人的，大量的二氧化碳被光合作用固定下来，以可燃木材的形式固定下来，最终有两种去处：一种是腐烂，适合于树叶和小树枝；还有一种是焚烧，适用于树干和大树枝。光靠腐烂是不够的，过程极为漫长，那么那些死亡的树干和树枝，就是潜在的燃烧能量来源了。事实也是如此，林中堆积的死亡树木，运出来不划算，自然分解又太过漫长，唯一经济可行的处理办法，就是放火烧掉，于是有“计划烧除”（Prescribed burning）政策的出台。
林中的燃料堆积，也是潜在的火灾风险。不论是建筑，还是林区，都害怕一个“引火烧身”，对于建筑来说，需要隔离燃料；对于林区来说，需要烧掉燃料，具体作法，就是在某一时段（比较干燥，容易点火），用可控制的方式，把堆积的燃料烧掉，避免对林木生长的妨害和未来的火灾风险。
计划烧除是印第安人的传统文化，印第安人需要在森林中打猎，为了行动方便，需要定期放火来清除林中的灌木，另一个效果就是相当于森林防火管理的内容了。美国1910年开始关注野火问题，1963年开始用计划烧除的方法来避免更大的管理投入。
中国自古没有对森林加以管理的传统，只有在在管子中，提到对山泽林木的管理，那是刀耕火种经济的需要。宋代的森林资源破坏严重，也有过保护森林的规定出现，但是用火来管理森林的政策，自古没有，所以当林火失控的原因是因为人工纵火的消息传出之时，人们总是感到讶异：纵火烧林为哪般？
为什么要计划烧除？
燃料，总是要烧掉的，因为运输成本太过高昂。所以，如果可控的燃烧可以达到目的，就可以避免不可控的火灾了。这是计划烧除的主要目标。
其次，森林火灾是北美地区常见的一种自然景观，在保持和更新森林树种中发挥着重要的作用。由于闪电引起的野火对清除老树、枯树非常有效，这些枯树很快就被充满生命力的新树替代了。这些火为新树苗带来了广阔的生存空间，有利于增加树种多样性、清除森林残余物质和提高养分。也就是说，计划烧除可以有选择地排除不合理的竞争，让大树成长，而不必担心小树和灌木的恶性竞争。保持林区的整齐和空间，后者对于打猎（印第安人的考量）和进山行动相当重要。
第三，计划烧除没有破坏植被，而火灾会破坏植被，导致更大的排碳水平，在到处宣传节能减碳的今天，计划烧除是政治上正确的选择。
为什么计划不如变化？
我国刚刚从事“计划烧除”政策不久，似乎对执行的技术准备有所不足，从2004年的那场事故中，我们可以看到天气、地形和人事方面的不足。
首先，当时仍然是禁火期，按照过去的经验是不能动火的，而不能因为理论上可行，就去强行推行；
其次，当时在山底点火，火势往山上蔓延，由于浮力和卷吸作用，火苗向山坡的燃料倾斜，加重了火场蔓延速度。公元64年的罗马大火（又称尼禄大火）就有山坡火势蔓延（罗马是山地，主要有6座小山组成）的贡献。所以当时的点火地点似乎选择不当。
第三，市长点火，信号弹来统一行动，一开始就点燃了一次注定要失控的火灾。计划烧除的关键是人工的监控，由于统一行动，一场大火从一开始就脱离的可以监控的水平，这是计划的不足。
从种种迹象上看，我们把计划烧除当作古代的烧荒行动了，以为烧光就是胜利，这是对计划烧除的误解。话又说回来，计划烧除在中国的历史太短了，犯些错误也是应该的。
为什么全球变暖期间的火灾特别容易失控？
从世界范围来看，1871年，1934年和1988年是世界林火的高峰年份，也是社区大火多发的年份，与气候变暖有关。中国的古人观察“孟秋之月行夏令，则冬多火灾”（《吕氏春秋》），是全球变暖期间的观察，符合1988年的火情，似乎有气象理论的道理。
假如某地气候变暖，会导致当地的蒸发量很大，那么为什么会导致秋冬季节大气流动的不稳定？这是我百思不得其解的地方。但是，规律就是规律，从该规律首发下来的2200年中，大约有一半的特大火灾可以归入这一类，其中就有气象的贡献。最典型的是大兴安岭大火，5月6日开始着火，5月7日风力开始加大，间接导致火灾失控的局面。是火致流动造成的么？1991年的Oakland湾区大火，事后根据气象资料模拟的火场流动，验证了火场流动的理论，似乎可以解释异常流动的发生。然而，为什么这些异常流动现象主要发生在全球变暖期间，这却是难以回答的高深问题了，笔者只能从历史数据中看出规律，却无法找到气候理论的解释。
对于重大火灾来说，点火源在火灾中的作用非常小，几乎可以忽略不计。一场火灾如果失控，往往是燃料堆积和气候条件的问题，因此不能怪点火失当，而是在计划和组织过程中出的问题，需要从管理的角度来认识，并做好气候的调研。
有道是，防火纵火有失火，控火点火却走火，计划烧除缺传统，移植政策需科研。
https://blog.sciencenet.cn/blog-302992-504474.html
上一篇：改变华夏一把火 -- 寒食习俗消防考
下一篇：野火烧不尽，春风吹又生 -- 美国百年野火政策之反思
