这几天研究生开题，有些流于形式。开题是一个比较重要的事情，我一直跟学生讲，形式上大家都可以开题的，但是对于学生个人来说，写好开题报告，答辩好，对于将来的研究是很有利的，基本把以后的研究蓝图想明白了。再请资深人士指点一下，那将来会做得更好。在开题过程中糊弄导师和答辩组老师，等于糊弄自己。我理想中的情况是：
1. 学生开题报告写的比较完整，表现有明确的科学问题，围绕这个问题的技术调研的比较清楚，对问题分析深入，对解决问题的思路清晰，当然有预期的结果更好，这个有些难为人了。不过有些学生从一年级开始做，也已经有一些基础了，所以有探索性结果是应该的。需要的平台和条件也能落实。
问题a：还没有明确的问题，比如有学生是做个平台，但是其中到底有那些难点和创新点，没想明白，只是作为一个工程开发，知道有这几个部分，我都做做。有的老师认为这就是研究，我不认可。
问题b：有了问题，但是不知道别人做的怎么样，零星的知道一点别人的工作。没有对已有技术的了解，也很难对问题深入分析，不知道以后要在那些技术点上突破。
问题c：基本没有几个人讲到问题解决中需要突破的技术，也就是还没有想到这一步。不过我自己学生的话，我也不希望他们讲的太详细，泄密了。
2. 答辩组比较随意，小方向教师比较少，所以答辩老师对于问题的把握不够，所以很难提出指导意见。即使学生说错了，或者蒙人，也很难指正。总体来说，答辩组老师还是能否发现问题，但是要对学生有针对性的指出其问题关键，提出一些建议性意见，还是有难度的。所以事先应该请相关的老师组成评议组，才能对开题的学生起到好的作用。

以上想法落实很难，一方面学生有这样那样的事情，比如帮导师做项目，或者刚刚确定题目，或者其它。。。另一方面，限于形势，也没有开题费用给评审老师，难以正式去请资深教授来指点。目前就是几个方向相近的老师互相给对方学生开题。效果不显著。


转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自李国正科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-67345-503610.html

上一篇：那可不见得
下一篇：儿子问妈妈小花猫在哪玩电脑喝奶？