从女童遭碾事件看中国消防的边缘化

最近有人留言问我如何看“女童遭碾事件”，因为在药家鑫事件中的言论，我的道德观似乎引人注意，所以让我来评价道德。我的视角比较独特（因此有人攻击我的洋化倾向，我也无法反驳，毕竟我学的是美国消防），而我是痛恨伪善道德，强调职业道德的人，这里我又看到了制度问题和职业道德问题，也许又会引起争议，这里随便说说，对争议内容，恕不一一回覆。

假如看到“女童遭碾事件”，我的第一反应是Call 119 （美国凡事都仰赖911，因为这是他们交税的主要理由）。为什么我不上去救助呢？因为救人是专业。虽然医生更懂得救人，但10个医生中有9个未学过急救，还有1个很少锻炼急救技术，因此我们需要更专业的急救人员，美国主要集中在消防部门。从急救技术的操作性来说，消防队员比医生更懂得急救技术。汶川地震中，因为救人技术不当而牺牲或截肢的人，数不胜数。上海商学院大火中，有人指导女学生跳楼，他救人了么？这样做，是道德么？因此，西方社会主要仰赖专业的救助，主要靠消防。消防出动是公民税金支付的，相当于免费。急救之后怎么办？那是保险公司和医院的事，与公共基金和公共消防无关。

在动车事件的应急处理中，温州市公安局特警支队长大放光彩，我就注意到国内的消防工作被边缘化了，是可有可无的“鸡肋”。国内的消防属于国防，消防队员是现役军人，工作是临时性的，到时候就转业。美国的消防是按照一辆消防车，一辆登高车和一辆救护车来组织消防队伍的，而我国分开了，消防部门管救火，特勤部门管救灾抢险，私立医院管救护，政府的功能如此分割，显然对于整体的社会安全不利。我国舆论拼命鼓吹现役制消防的好处，而现役制消防的危害，最早在宋代的苏东坡就察觉了，我们都不当一回事。除了古罗马帝国的Vigile和宋代的军巡铺，现役制消防从来不是世界各国的主流制度，必然会带来道德上的危机。

现役制消防最大的问题在于，技术和经验的继承性不足。人们没有动力去科普，我为什么要科普安全，让我的继任者得到好处呢？所以，我们的社会缺乏急救常识和专业的态度。不是每一个人都可以任意出手救人的，每一个人都都轻易看待救人工作，所以被“救死”的冤魂数不胜数。以人为本，每一个人都是宝贵的，需要用专业的态度来看待救人，而不是靠一时的道德和热情来救人。我国的民众舆论被轻易地煽动，这是我们消防制度的不足。非职业的消防制度，无法深入校园，深入宣传专业救人的态度和理念。人人都以为自己可以救人，所以火场伤亡大，有些人是不该死的，他们对自己的逃生能力认识不足。

由于我们的消防制度远离社会（不是地税，而是国税支持的，因此不需要为当地的治安负责。绝大多数人没有意识到，因为我们没有上过《公民常识课》，不知道其中的差别），所以无法贯彻比较专业的救人态度和理念。遇到抢险救灾的内容，外行靠人海战术去救灾（救灾损失，并入火场损失了，当英雄处理了，所以我们看不到），忽视日常的技术积累和经验传承。我们把救灾工作分开分散，导致救灾工作缺乏统一指导（谁都可以在火场说话，所以救灾效果很差）。 一句话，没有人意识到救人救灾的专业性、经济性、实效性和制度性，所以舆论对道德问题有很大的批判，这是对救灾问题的误解，是对未来救灾工作的错误认识。

总之，在“女童遭碾事件”中，我看到的不是路人的道德问题，而是救灾工作的常态化、制度化和专业化的问题。过去我们靠道德维持社会稳定，现在到处都谈以人为本，再拿（以集体为本的）道德来糊弄一下舆论就不行了，我们需要职业道德和专业态度来对待救人问题，哪怕对象是一个儿童、乞丐、病人，都需要得到有尊严的对待。不能给人一份尊严，凭什么来维持社会的稳定呢？所以，从女童遭碾事件中，我也看到了中国消防工作的边缘化问题。是否关心消防的制度建设，是未来社会保持稳定的关键。 

有道是，儿童需救当尊严，紧急救人靠专业，道德从来是幌子，社会稳定靠制度。