前天，撂下写了一半的“工作们”（乔布斯）【1】，去和博友王伟聊天。当时我们谈及另一个每年10月初的热门议题——诺贝尔奖。在历数了近些年的多干诺贝尔奖后，发现有些诺贝尔化学奖给了生命学家，有的（例如今年）又给了物理学家，为此，纯化学家们估计会很郁闷。究其原因，大概是物理、化学这些更基础的学科已经跨过了一段大发展的黄金时期，其研究热点已经发生了转移。再加上21世纪是生命科学的时代这类口号的忽悠和经费投入上的倾斜，引领了太多脑袋贼聪明的“老油条”和“新菜鸟”们都纷纷转向了生命科学，结果不免导致了生命科学在最近N多年里几乎“一枝独秀”的局面，以致于在诺贝尔奖的评选中都出现了“横吃”化学奖与物理奖的态势。此外，还有着越来越不靠谱的“炸药和平奖”——经常会奖励给那些能够或试图把一个国家搞散但又避免战争的人（例如割耳扒桥夫），或者被寄予希望认为他能结束一场战争的人（例如熬爸妈），以及很有政治倾向性的NB文学奖及“炸药”经济学奖（这个俺不大懂）。因此，当时俺们即产生了一种想法，认为诺贝尔奖这个百年老店老奖已然到了亟需改革的阶段。

之所以认为诺贝尔奖亟需改革，是因为时代在变化，科学的中心和热点在转移，学科在融合，其间的界限也在不断被打破，诸多基础学科的地位在起伏涨落之中，在这个过程中不可避免地出现了太多新兴的交叉学科，已经很难准确地界定一项重要发现的学科归属了。这时如果继续对自然科学的成就进行分科设奖，难免被人斥为“挂羊头卖狗肉”（虽然这句中国话估计没几个人敢说，因为咱国至今还在诺贝尔科学奖项上光头秃脑着）。与其让本来偏生命科学的研究成果去“横吃”化学或者物理的奖项，莫不如直接打破界限，把三大科学奖——物理奖、化学奖、生理或医学奖合并为统一的“诺贝尔科学奖”。这样如果在一段时间内某一学科发展迅猛，成就显著，就可以给这个学科的成就更多获奖的机会，比较及时地给予奖励，而不至于让那些做出了卓越成就的学者等到死（今年就有一位），使诺贝尔奖变成一场比赛科学家寿命的游戏。如果若干年后一个学科过气了，另一个学科忽然给力而突飞猛进、异军崛起，再把更多获奖的机会让给这个风头正盛的学科。改为“科学奖”之后，“数理化天地生”这些基础学科应该都有份获奖。

至于炸药和平奖、NB文学奖和炸药经济学奖，其实也早应该合并成炸药社会贡献奖。自古“文无第一武无第二”，说一个人的文学水平如何之高、文学作品或成就如何重要是很难有共识的，许多NB文学奖得主似乎不是靠着纯粹文学成就，而是靠着文学的某些社会影响而获奖。经济学理论成就的效果在一段时间内可能会相对显著些，能够促进一个国家或社会的发展，但过一段时间之后却又可能暴露出更严重的问题，反而影响社会的正常运行和发展，所以经济学理论的适用范围即作用时间很值得关注。至于说到炸药和平奖的颁发，倾向性本来就非常明显。与其颁发这些容易引发不同国家、族群之间争议的奖项，莫不如把它们合并为一个统一的炸药社会贡献奖，奖励给那些公认的对人类社会的生存、发展、进步做出卓越贡献的人，包括政治家、经济学家、思想家和科学技术专家们。

以上对诺贝尔奖（炸药奖）的改革设想，仅供大家点评，估计不会被傲慢而不乏偏见的欧洲人采纳。

参考：

【1】    吕喆：完了，许多人的工作没了。。。

http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=111635&do=blog&id=493820