博文
再次实例印证宏观领域某些研究项目的典型特征
|||
本博曾发文讨论973等大项目的典型问题，其实中小项目同样如此。
宏观领域某些国家重大科学研究计划的典型特征
在某部委级课题中期研究成果汇报会上，再次见证了实例：
课题1：2000年以来中国人口形势研究
仅研究了生育水平、出生人口性别比、拟进一步补充劳动力和老龄化等内容
评论：中国人口形势就包含这些内容？？典型的“题目大而内容少”！还以“重点研究内容”托词。
课题2：出生人口性别比变动趋势及对策研究
仅选取了***省几个乡镇几个社区的上千名出生人口。
评论：典型的“题目大而区域小”，且无代表性检验。还冠以“从**省看全国”的名义
课题3：中国未来人口数量、结构的目标和路径
原来就是个人口预测模型研究
评论：典型的“模型多而可信性差”，在不到半年的研究期限内，企图用人口、资源、环境、经济、社会模型系统估算中国的适度人口？？超人啊！！！
好在某些评审专家已经指出：
建议评审时要对照申请书，看当初申请课题时承诺的研究内容是否都已经完成！
特别声明：
鉴于此次会议为课题组“内部中期”汇报会，切勿按图索骥深入追究这些课题的详细信息，尤其是研究内容的瑕疵！虽然离结题的时间不足3月，但仍有完善的可能。
本文唯一目的在于批评课题申请中“文不对题”的忽悠、浮夸等普遍现象，不针对任何具体机构、专家或课题！！！
https://blog.sciencenet.cn/blog-461711-489485.html
上一篇：句句直中要害！印度比中国更聪明？！
下一篇：政府和科学家是上下级关系？上市公司应该申请国家经费搞研发？
