博文
科学网上的真假民科辨析
||
我发现科学网上对民科的争论甚多，争论来争论去，多半因为民科概念的内涵和外延有不同的理解，其实大家观点差不多。其实许多民科都是官科。
比如说王鸿飞，他肯定是受的专业教育，从事专业科研，他说的民科，表示自己没有官位。
比如爱因斯坦，他大学受的数学物理训练肯定是专业的，但是他的主要发现产生于专利局工作时期，不算吃科研官饭的。
他是不是民科，要看怎么定义了。
华罗庚，袁隆平，印度数学家拉马努金等人，未受专业正规教育，但是其知识面还是专业的，早期不是吃官饭的，
后来吃官饭了，这种人实际上是从民科变成官科的。
我这种人也不少，早期是官科，后来脱离官方科研，沉到民间企业的，自称民科，表示没有官方职位。
科学网里面不少人，受的是专业教育，但是对官方单位有所不满，或者有的人不是吃的国家项目这碗饭，
都自称自己是民科。其实这些人要想做“纯粹“官科也是能做的。
美国的好的大学研究院是民间的学校或企业，相当于中国的私营企业，私立大学。但是人家受的是专业教育，
不能算是真正意义上的民科。
有些官科，脱离自己熟悉的专业发议论，应该也算民科。
比如那个牛顿搞力学是官科，研究炼金术，就属于民科了。
至于有的人钻研多个专业，跨专业也不算民科。
科研人员谈论上层建筑，比如谈哲学，谈经费经济，谈社会，这就很难分清是专业的还是业余的见解了。
是否官科有时候取决于政府态度。马克思法律专业的，他的剩余价值理论在西方属于旁门，但是在中国成了法定官科。
自20世纪30年代，以李森科为首的“米丘林学派”在斯大林的直接支持下，否定孟德尔、摩尔根的
染色体—基因理论，把整个经典遗传学打成“资产阶级伪科学”。
纯粹的民科，应该是指没有经过系统的自学或专业学习但是着迷某些科学问题的人，其观点经常不靠谱。
但是有例外，比如达尔文，布鲁诺这些当时看似离经叛道的人，其实是超越其同时代人的。
是不是吃科研官饭，做国家项目，自学还是上学学习专业技能，都不是划分民科官科的合理标准。
是否接受过系统的基础教育和专业教育，才是民科官科的合理分类标准。
https://blog.sciencenet.cn/blog-537101-482341.html
上一篇：软件开发人员的收入概况
下一篇：民间科学家吴运铎
