救人与请客吃饭  --  谈火场救人的道德与专业之辩

 

我的道德观又要引发冲突了，只好再写一点深入的认识，因为这是基于我的职业观或专业观。道德之争，其实也是专业态度之争。我们都知道“干革命不是请客吃饭”，在这里我要说“救人不是请客吃饭”，既然是“救人”，自己也是人，那么就有一个被救的问题。我们要别人去救人，是否考虑了他也是人，需要被救？指责医生逃生不道德，可是我们没有提供培训和设备让他们自救，是否更不道德？道德不过是舆论或一时的心情，而救人的结果有可能是血淋淋的，为什么我们丝毫不考虑哪些非专业人士的救人效果呢？

根据美国和英国的各自的火场人类行为调查的结果，很多人在逃生过程中顺带地帮助了别人，这是一种人类生存繁衍的本能，是不需要任何人教的，也不需要任何规范来引导，前提是当事人还没有意识到自己的生死攸关，没有对自己的生命发生显著的担心，所以人们经常热心帮助别人（很多英雄帮助别人，就是因为缺乏常识，不知道情况危险，如此牺牲了，我们把他当作英雄，丝毫没有意识到他们的无知，这是很成问题的。面对这些无知的英雄，我们拿什么去给下一代科普？当英雄就可以告诉他们逃生常识来么？哪一位父母愿意自己的孩子当英雄？任何社会都不需要儿童牺牲，需要儿童牺牲的社会是不正常的。）。有时，在逃生中帮助别人，相当于帮助自己（比如，如果有儿童影响了群体逃生速度，那么把他扛起来一起走，相当于增加了自己的逃生速度，改进了群体的安全，这是救人么？）。但是如果要把这种利他行为（altruism）上升为救人，那就错了。救人需要专业、技能、工具和后援，救人者，也是人。

吉林新百大火，有人为了救人，指挥他们往楼上跑，结果被烟气毒死了；上海商学院大火，有人为了救人，指引学生跳楼，摔死了。年年新闻，某地儿童抢救落水同伴（甚至是大人），同归于尽，数不胜数；您要是上门祝贺他的父母，“恭喜你得到一位英雄的儿子”，看他怎么想？这看上去很离谱，却符合我们的道德观，也真实地发生在最近的事故处理中，难道这就是我们应当提倡推崇的道德观？一个社会，自豪地向全世界宣布，我国未成年人的非正常死亡率最高，但都是救人，是道德高尚的表现，看世界将如何看待中国？我们那些提倡火场救人的人，丝毫没有考虑外行救人的效果，没有关注火场伤亡率的增加，这是道德高尚的表现？

就拿我最熟悉的克拉玛依大火来说吧，牺牲的17位老师中，有五位是先逃生，然后再入火场牺牲的。他们救人了么？效果有限。他们所救的，都是本来就不会死的人（那些老师，在火场里如果救了人，也不过是在门口推一下，里面的人救不了。），而友谊馆内部发生的群体踩踏，需要专业人员的及时帮助。而在专业人员到场延误的情况下，那些再入火场的老师不过是案板上的羔羊，徒然给死亡率增加几个数字而已。我们这些旁观者丝毫没有意识到火场的凶险，鼓励大家进入火场救人，抢占有限的逃生容量，与受害人拼抢有限的逃生空间，这是救人么？

现代社会的火场与以前（改革开放）有什么不同？12个字：燃料多、蔓延快、烟气毒、伤亡高。何以至此？数算一下我国的燃料产量（化工产量），就知道国内的燃料累计速度，可以估算出每一户增加的燃料风险。化工产品通常是成膜状或片状出现，意味着这是热薄型材料，点火蔓延都很快，如友谊馆舞台上的幕布。化工产品通常都经过阻燃处理，意味着燃烧产物的毒性增加，因为刺激性和据毒性气体的成分增加。大家都认为友谊馆大火很大，剧场燃料缺乏阻燃，而真相是友谊馆大火并不大，但蔓延迅速，且烟气剧毒。根据事后对256位死者的尸检，75%的死者死于中毒，16%的死者死于踩踏，只有9%的死者是烧死。换一句话说，正是因为友谊馆内部的阻燃处理，造成了烟气毒性大，火场伤亡大的局面，这是我们那些道德论者无法自圆其说的地方，也是现代火场的困境。你的危险不但来自于燃料量，也有燃料类型和烟气毒性的贡献。这也是鼓励救人者没有意识到的救人困境，即没有准备的救人者，需要被救。

通常一个社会，道德的调门越高，经济越落后，投入越不足，所以鼓励大家冒险，通过宣传英雄来掩盖投入不足的真相，如北朝鲜。中国有史以来，从来都是道德水准下降，经济水平提升的过程，中国现在的道德水准，距离三皇五帝的道德水准越来越远，这是社会进步的表现。 如果有人为了追求高道德标准，回到茹毛饮血的时代，绝对可以找到理想的道德模式。现代社会强调专业救人，因此反对任何冒险行动，道德的作用越来越不明显。只有当温饱和安全问题解决之后，人们有能力从事个人的爱好，才有各种冒险的行动，如美国各行各业的英雄。那是有保障情况下的冒险行为，与我们所说的火场救人行为有本质性的区别，差别在于保障。

有人用飞行人员的应急管理来比照其他领域的逃生管理，这是非常不妥的。首先航空领域的灾难特殊，空中发生灾难很少有部分逃生成功的案例（我说空中，不是起飞或降落途中）。其次，大量的人群密集在狭小的空间中，一旦发动恐慌，飞机就完了（如北航发生在渤海上空的张丕林纵火案和空军预警飞机失事案）。所以，飞行人员在空中的应急处理，与其说是救人，不如说是救自己或救飞机，如果飞行人员逃离，结果是灾难性的。 最后一点，空中逃生，需要技能，不是每一个人都能够随意跳伞逃生。所以，航空领域不鼓励人员逃生，镇定也可以挽救飞机。航海领域经过长期的培训，可以让船员在旅客逃生之后逃生，因为他们有生存的技能。

最后，回到主题上来，“救人不是请客吃饭”，救人不成功而牺牲的案例比比皆是，在一个生命价格严重不足的社会，鼓励他人去救人，是非常鲁莽的，因为他可能没有专业、技能、工具和后援，甚至死后的保险费都是严重不足的。如果救人者牺牲了，我们有什么面目来见他的父母、妻儿、同事和朋友？“恭喜你，你儿子当英雄了！”，这种话永远也不要说，现在是以人为本的社会了，以人为本需要远离英雄（牺牲），拥抱专业，只有消防工作者是社会安全的坚强后盾和保障。脱离了消防工作者，鼓励外行去救人，你等着人家骂你吧。 那么为什么我们的社会会有那么多救人的奇谈怪论呢？或许是因为我们的消防工作没有职业化，缺乏专业的态度和水平。不要以为什么人都可以进行逃生科普，一个自己到火场都不能自救的人怎么能够教别人逃生、去救人呢？所以，误解来源于投入不足，投入不足是因为生命价格低廉。关键是我们没有意识到危险，没有意识到自己的不足，对救人道德毫不怀疑，对制度缺陷一无所知。

其实，我也知道，很多人都不知道我在说什么，偏要从道德观出发来理解救人工作，丝毫没有意识到潜在的风险，这不是我们科普工作者可以解决的问题。把国内消防工作者的待遇提高五倍，大概国内的安全观念可以靠近美国的观念了。否则，虽然道德水准高，但是火场伤亡大，那又如何？虽然民主是个好东西，但对消防工作者来说，对救人工作来说，道德不是。

有道是，请客吃饭无风险，火场救人需技能；己所不欲勿施人，道德太高人难从。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自麻庭光科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-302992-480621.html

上一篇：当逃生遭遇道德 -- 评“医跑跑”事件中的消防认识
下一篇：齐秦烧伤之我见 -- 兼谈火场烧伤