六月中旬开始，很多科学网站的头条头版，往往是科学引用索引2010年的统计结果。

几家欢乐，几家无奈。数字可以吸引人，数字可以让人兴奋，数字还可以掩盖事实。IF就是这样。不是“如果”，而是“冲击因子”。随着这个数字在科研评价体系中被更多的人和机构接受，成了科学界的货币，IF就象流通的货币一样。

但是，需要提醒的是，影响因子的计算是如此的简单，文章引用多，杂志的影响因子就高。所以，在科研领域里，工作质量决定一切，是真正有含金量的，正所谓硬通货，就是在货币贬值的时候能够保值的货币形式。所以，个人愚见，IF不会成为学术界的硬通货。

自愿庸俗一下，把研究领域比喻成市场经济，那么，好的研究和成果，就是能够作为硬通货流通的，而一年一变的IF，就如同纸币一样，只适用于那些图方便而不肯携带／使用硬通货的人。纵观近十几年的趋势，IF在1990年代开始流行起来。到如今，很多杂志的影响因子已经经过了大的涨幅，而实际上其学术地位并没有大的改观。文章的总体数量在增加，被引用的文章数也同样增长（留意，多一篇文章出版，就会增加数以十计的引用）。看看现在的物价和房价，跟10几年前比起来，再看看我们的IF，似乎有相似的趋势。

再问，我们做研究，我们的研究是赶时髦，还是做实业？我们追求价值，但是是追求流行的价值，还是能存留至久的价值？

为了不让我们的研究贬值，需要选择不会贬值的货币。

看了一下大家的意見。從科研管理角度，基本認定IF是個較明確的評價標準。我個人也接受，畢竟，誰發了30點的文章不高興？不過，從做研究的角度，我還是這個看法，IF不該融入我們平時的研究工作，否則，很難用平和的心態去專心於一個題目。

相关专题：2010年度SCI影响因子探析
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自洪自若科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-3306-460913.html

上一篇：为同窗说句公道话－南科大人才引进的门槛
下一篇：有机太阳能电池的最近效率进展