博文
能向“局长微博开房”学习点什么呢？
||
这两天，男人们都津津有味地讨论“局长微博开房门”。相关介绍大同小异：
局长微博与情人打情骂俏 对白赤裸约开房
局长微博与情人打情骂俏 对白赤裸约开房
我也不免俗，和几个朋友猛聊此事：一派认为这两个人用微博偷情是为了赶时髦；另一派则认为，这两人不懂微博是一种公开性的社交服务，不像QQ群那样的私密聊天，说穿了，是IT盲害了他们。
我突然想到，认清公开性与私密性之间的关系，对于科学网下一步该如何办至关重要：
为何有人认为科学网太八卦？为何有人认为科学网上没有科学活动？为何有人认为精选博文的推荐有问题？为何有人时不时碰触监管的红线?、、、、、、静下心来数数，不知道有多少个烦心事情困扰着网友们和科学网的工作人员。
人多了，众口难调。于是我们设计出了专题性或者专业性的论坛和圈子。但是，似乎效果也不理想，运行一两年，大家也常觉得可有可无。
这是否因为我们缺少一项私密性的圈子（群组）功能呢？
以我的经验判断，很多课题组/实验室/协会学会/兴趣小组等，他们都需要定期交流，如果有网络平台，他们会乐意用。
但他们对于公开的网络交流与讨论，有很多担心：
1）干正事就有名利的纠葛，完全公开咋搞呢？
2）闲聊也未必句句是真理，心理素质差的是不容易在大众面前“裸聊”的；
3）干点“偷鸡摸狗”的事情不方便；
4）说明脏话和不合主流价值观的话
、、、、、、、
只有当有些人敢于公开表达自己的观点而且心理素质超好不怕拍砖（科学网博主就有这类我特由衷佩服的特质），或者科学家们有成果需要周知时（如获奖了发论文了等等风光事），才愿意公开。
就想到这，我打算让同事们重点开发一个具有封闭功能的圈子（群组），方便大家私密性的厮混。当然，这个封闭性的圈子（群组）功能上一定要对科研讨论具有使用友好性。
不过大家不必误会，这并不是说明科学网要做大的调整，我们是做加法，是增加一个功能性服务项目。
目前是处于初期调研阶段，我们特别想听听大家的反馈意见。如果有愿意当小白鼠的可以先试试，请给我们发邮件：blog@stimes.cn，我们愿意为您的课题组或者其他组织以及兴趣小组定制开发封闭性的圈子。
博客感言
https://blog.sciencenet.cn/blog-539728-458157.html
上一篇：我去腾讯访谈出风头为啥？
