各位老师：

        您们好。附件是武夷山会议上5个主题演讲的ppt以及参会嘉宾的联系方式，请查收。

        绝大部分参会者来自985高校负责学科建设与规划的相关人员，还有一部分是中国科学学与科技政策研究会科学计量学与信息计量学分会的委员，还有就是联合实验室参与结题汇报的科研人员。总的感觉是国内这些有志于建设世界一流大学的985高校对科研评价、科技管理领域的学术研究很感兴趣，他们很希望我们的研究成果能很好地用于他们的实践。有的高校（比如中国科技大学，见附件倪瑞老师的ppt）在这方面本身就进行了一些研究和探索。我觉得我们在医学领域做的一些研究成果（比如论文的统计分析、学术影响力评价）也可以向医学院校的科研处、学科规划办公室等部门宣传推广。

       还有就是与汤森路透的石翡老师进行了沟通，也通过她的翻译将我们做的学科基线的课题成果以及下一步的想法向汤森路透科技信息集团的Philip Purnell（Strategic Business Manager）先生进行了讨论。我也一直认识到自己的英语口语急需锻炼。
      Philip 在报告中主要讲了Incites数据库在科研管理和评价领域的应用，已经体现了“基线”的思想，如针对中国建立了各学科下中国科学院、985高校、C9高校发表论文的篇均被引频次，各高校可以与之对比。而且英国和澳大利亚两个国家的学科分类体系已经和WoS的学科类别进行了映射，应用在了Incites中。正好我们做了我们基础医学和临床医学下的二级学科与WoS的映射。我表达了我们后期研究非常想继续把这项研究完善一下。主要是以下几个方面：
   （1）我国医学二级学科与WoS学科的映射。包括完善现有的基础医学和临床医学的映射，并增加预防医学与卫生学、军事医学与特种医学、药学、中医与中药学4个二级学科的映射。并进行医学领域的专家咨询，争取做成标准，可供全国医学领域使用。
       石老师提的建议是医学某个分支学科，如医学生物学不用单独做映射，直接用生物学即可，因为医学生物学要比的话肯定要在生物学领域。关于中国学科映射，他们公司也在讨论。她也在征求我们有没有好的建议。我想继续和她沟通，争取我们能参与进去。

      我们的映射是我国的学科和WoS的学科进行的映射，Philip 建议我们应该用我们的学科和WoS学科下的期刊进行映射。他还专门给我了最新的WoS200多个学科下的期刊列表，见附件。
   （2）我们自建的baseline中，将论文的统计时间扩展到近10年，目前只做的2005-2009年，近5年有点短， Philip 还建议我们可以做近30年，这样会有一个全景。
   （3）继续深化、扩大实证研究。目前我们对免疫学和妇产科学的学者进行了跨学科的评价，得到了比较满意的结果。我们想继续完善，最终想把这项成果向全国的医学图书情报机构或医学领域科研评价相关部门推广，扩大其影响力。也表达了很愿意和汤森路透继续合作，一方面宣传他们们的产品和技术，另一方面我们作为国家级医学信息研究中心，也想为全国的医学领域的科研评价方面做点事情。

       石翡老师说如果时间方便，他们公司可以来我们这边做一次报告，介绍这一方面的产品。当时由于时间关系，我和石翡老师说好会后通过e-mail继续沟通。接下来我继续和她沟通、讨论，有进展再向各位老师汇报。
       在谈的过程中她也提到，汤森路透公司有一套技术（研发人员开发了程序）来自动生成基线数据，而我们是人工统计的。

        我们需要继续做的可能就三方面：

        一个是把学科映射做好。包括完善现有的基础医学和临床医学的映射，并增加预防医学与卫生学、军事医学与特种医学、药学、中医与中药学4个二级学科的映射。并进行医学领域的专家咨询，争取做成标准，可供全国医学领域使用。我想这一部分接受Philip先生的建议，用我国的学科类别与WoS学科下的期刊做映射，他也给了我们期刊列表，我们需要好好研究。我想我们至少可以把生物学和医学领域的学科映射做出来。希望能够一步步嵌入Incites或者单独做一部分，供医学科研评价人员使用。
       二是继续完善基线数据。将论文的统计时间扩展到近10年。如果学科映射做好了，这项工作也可以利用汤森路透的技术来做。      

       三是深化实证研究并进行推广。

       我继续和石翡老师联系。

 

祝好！

--