博文
我们能不能换一种思路思考中国科学院的发展？
|||
笔者的博文“对中科院的误解由何而来？‘大而全’!”迎来了一些议论。
有读者认为，笔者犯了个“两个凡是”的错误：凡是只要是国外有的，中国就该原样有；凡是国外没有的，中国就应该没有。
笔者认为，笔者只有一个凡是——凡是实践证明外国做的比中国做的好的，中国就要学习。
又有读者认为，中国应该建设自己的科学院，而不是什么都向国外看齐。我看你回复别人的话说别人做得比中国好。我认为你的话很武断，因为你没有仔细比较中外的优劣差别，如何就随口说出国外的科学院就比中国的好？
笔者认为，说凡是国外做的好的我们就要学，这没有错吧！
中国科学技术与国外的差距是多少年？应该不止5年吗。但是今天5年的差距与10年的10年的差距要大得多！在创新方面的差距就更大了，不是吗？
不承认差距就没有办法缩小差距。对外开放已经30多年了，难道还不承认中国与世界在科学技术、创新、经济等是有差距的，而且差距有拉大之虞？
中国有科学，没有创新；有许多专利，也没有创新。中国有世界上人数最多的科学家，但是，他们有多少创新？
问题在哪里？在体制！
中国科学院现行的体制好不好，是可以探讨的，不要先入为主。
这个体制适应“两弹一星”时期中国的科学技术，但不见得就一定适应21世纪中国的科学技术发展。
中国科学院分出过好多机构，现在从事国防高技术研究的机构多半是从中科院分出去的。当时为什么要分？因为分出去后的体制更适应国防高技术的发展，事实证明分出去是成功的。
我们今天为什么不能换个思路来思考中科院的体制和发展呢？
科网博主建言中科院
https://blog.sciencenet.cn/blog-45671-448017.html
上一篇：对中科院的误解由何而来？“大而全”!
下一篇：胰腺癌也有好坏
有读者认为，笔者犯了个“两个凡是”的错误：凡是只要是国外有的，中国就该原样有；凡是国外没有的，中国就应该没有。
笔者认为，笔者只有一个凡是——凡是实践证明外国做的比中国做的好的，中国就要学习。
又有读者认为，中国应该建设自己的科学院，而不是什么都向国外看齐。我看你回复别人的话说别人做得比中国好。我认为你的话很武断，因为你没有仔细比较中外的优劣差别，如何就随口说出国外的科学院就比中国的好？
笔者认为，说凡是国外做的好的我们就要学，这没有错吧！
中国科学技术与国外的差距是多少年？应该不止5年吗。但是今天5年的差距与10年的10年的差距要大得多！在创新方面的差距就更大了，不是吗？
不承认差距就没有办法缩小差距。对外开放已经30多年了，难道还不承认中国与世界在科学技术、创新、经济等是有差距的，而且差距有拉大之虞？
中国有科学，没有创新；有许多专利，也没有创新。中国有世界上人数最多的科学家，但是，他们有多少创新？
问题在哪里？在体制！
中国科学院现行的体制好不好，是可以探讨的，不要先入为主。
这个体制适应“两弹一星”时期中国的科学技术，但不见得就一定适应21世纪中国的科学技术发展。
中国科学院分出过好多机构，现在从事国防高技术研究的机构多半是从中科院分出去的。当时为什么要分？因为分出去后的体制更适应国防高技术的发展，事实证明分出去是成功的。
我们今天为什么不能换个思路来思考中科院的体制和发展呢？
科网博主建言中科院
https://blog.sciencenet.cn/blog-45671-448017.html
上一篇：对中科院的误解由何而来？“大而全”!
下一篇：胰腺癌也有好坏
