博文
科学与社会的互动：评 《中国科学传播报告（2010-2011）》
|||
今天发布的《中国科学传播报告（2010-2011）》还有点新意。
报告强化了科学信任的概念，一方面，把科研机构的公信力与政府进行了比较，注重提出了政府与科研结合时，导致公信力下降。另一方面，科研道德、科学家的道德楷模作用成为了科学公信的重要组成部分。报告的结论还算客观：公众对科学的“信任度水平并不高”。
另外，该报告提出了“传播”的核心位置，尤其是科学与社会，科研机构与大众的互动，而不是局限于科研共同体的象牙塔内的自娱自乐。其实这些呼声早在十几年前就出现于美国的相关政府文件中，也就是探询：科学到底是为了什么？科学的终极目标是服务于社会大众，如果不为大众所知，不与大众沟通，不受大众监督，科学只能沦为少数利益集团的牟利工具。
这方面的结论也比较客观：民众对科学家“参与国家决策”、“行政管理能力”和“参与社会事务”几方面表现的评价相对较低。
https://blog.sciencenet.cn/blog-363928-447845.html
上一篇：区分国民智商的几条标准，欢迎补充
下一篇：你的成功证明了体制的错误：李娜，我为你欢呼！
报告强化了科学信任的概念，一方面，把科研机构的公信力与政府进行了比较，注重提出了政府与科研结合时，导致公信力下降。另一方面，科研道德、科学家的道德楷模作用成为了科学公信的重要组成部分。报告的结论还算客观：公众对科学的“信任度水平并不高”。
另外，该报告提出了“传播”的核心位置，尤其是科学与社会，科研机构与大众的互动，而不是局限于科研共同体的象牙塔内的自娱自乐。其实这些呼声早在十几年前就出现于美国的相关政府文件中，也就是探询：科学到底是为了什么？科学的终极目标是服务于社会大众，如果不为大众所知，不与大众沟通，不受大众监督，科学只能沦为少数利益集团的牟利工具。
这方面的结论也比较客观：民众对科学家“参与国家决策”、“行政管理能力”和“参与社会事务”几方面表现的评价相对较低。
https://blog.sciencenet.cn/blog-363928-447845.html
上一篇：区分国民智商的几条标准，欢迎补充
下一篇：你的成功证明了体制的错误：李娜，我为你欢呼！
