这期的《科学网电子杂志》来了，要闻第二条就是：《联合国举办世界大学排名论坛》

又是排名！而且火到联合国教科文组织、世界银行和经合组织都要来插一杠子。

排名这事儿，唬唬中学生也就罢了，还真值得联合国的官员们都来关心？

看这条新闻下面的链接，具体关于排行榜的有两条，都是关于英国Times Higher Education（泰晤士高等教育）和Reuters（路透社）的2010 -2011年度世界大学排名。大概是觉得这个排名比较权威。

抄一下其中榜上有名的中国内地大学的排名和得分：

（后面的相对得分是笔者为了比较，以北京大学为100得到的）

34 北京大学 70.7分  （相对得分：100）

49 中国科大 66.0分  （相对得分：93.4）

58 清华大学 64.2分  （相对得分：90.8）

120 南京大学 54.6分 （相对得分：77.2）

171 中山大学 49.6分 （相对得分：70.2）

197 浙江大学 46.4分 （相对得分：65.6）

其中第一团队的得分相差不远，都在90分以上；第二团队得分也相差不多。

最近一份也同样是2011年（不是其它年度的，所以有可比性）的中国大学排名榜：

上面列出的6所学校的排名和得分：

同样用北京大学为100得到相对得分以便于比较：

1 浙江大学 207.91  （相对得分：103.8）

2 北京大学 200.34  （相对得分：100）

3 清华大学 190.25  （相对得分：95.0）

6 南京大学 125.61  （相对得分：62.7）

7 中山大学 104.31  （相对得分：52.1）

16 中国科大 82.13  （相对得分：41.0）

对比一下排名所依据的相对分数：

学校             泰晤士版：                     武书连版：

北京大学    100                                   100

中国科大    93.4                                  41.0

清华大学    90.8                                  95.0

南京大学    77.2                                  62.7

中山大学    70.2                                  52.1

浙江大学    65.6                                 103.8

看得出来，两个表里北大、清华、南大、中山大学这4个学校的相对位置和相对得分有很好的关联。但是Z大和K大的位置和得分则完全离谱！

完全是相同的“考试”（都是2010-2011），泰老师给K大打了93.4分，优秀！武老师打了41分，不仅不及格，而且挂得非常惨，连想找点分回来都没用！

也完全是相同的“考试”，泰老师给Z大打了65.6分，及格；而武老师给打了103.8分，不仅优秀，还有加分！

如果以K大为标准（100），泰晤士版，Z大得分70.2；武书连版，得分253.2，相差3.6倍！

260%的误差（竟然不是250:p），而且其它的都相关得很好，这还真不是一般的统计方法能折腾出来的:p

所以，排名这事儿，信不信由你！

反正我不信！