虽然说“真正的科学研究是以问题为中心的，而不是以论文为中心的”（见笔者博文《中国科技论文“丰收”的隐忧》（http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=18465）），科研应该以创新或解决问题论英雄，但现今国内大多还是以文章为检验学术水平的标准。姑且不论这种简单的计数法或投入产出算法是否合理，单就发文章论，那么那个学科最容易出文章呢？

 

我还是先从我的见闻说起吧。

 

有一次碰到一搞化学的朋友，聊着聊着就聊到文章上面，他说他这几年出了不少文章，我马上表达了对他的仰慕之情，结果他让人吃惊地说，“没什么，我们做化学的很容易出文章”。

 

又一次碰到一搞理论数学的同学，他说他是他们学校的SCI大户，每年的奖励半数花落他家。他轻描淡写地说，我们弄这个，一张纸，一枝笔，一个脑袋，文章就出来了，又不用做实验，所以我们只要肯下功，文章哗哗的发。好像搞应用数学就难些，应用数学通常需要跨学科研究，而且一跟应用挂钩，似乎水平就不好上去。

　 

从“新语丝”网站的报道看，地球化学界容易出SCI牛人（www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia8/liucongqiang.txt）。固体材料化学也容易出SCI牛人，有牛人3年发表82篇SCI论文（www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia6/zhengyueqing.txt）。在化学合成方面，有牛人“平均一周不到就发表一篇论文，发表速度超过了专栏杂文作家”。一年被SCI收录论文达65篇（www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia4/zhuhailiang.txt）。另有人从科学基金杂志网页的《信息科学部2006年度面上项目结题“特优”成果简介》中看到，获得“特优”的项目（多为电子科技类的基金项目）动辄发表SCI论文二三十篇以上，还有单个项目就发73篇甚至94篇SCI论文的（www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia8/nsf5.txt）。

 

据我所知，生物医学领域是比较难发文章的，除了项目要前沿外，通常都需要实验数据支持，而现代生物学实验通常需要多人合作，而且周期也很长，做起来还烦琐。但听说有的实验室采用工厂化式的、流水线式论文生产模式，效果不错。比如研究某种途径或过程的基因，有一批人专门负责敲除基因或诱导突变体，有一批人专门克隆基因，有一批人专门鉴定基因功能，还有一批人专门负责写文章。这种合作方式，可谓轻车熟路，各擅其长，效率自然可成倍提高。但比较恶劣的方式多出文章的是这种形式，《XXX在YYY植物中的应用》或者《XXX对YYY植物ZZZ的影响》，同一种XXX（或ZZZ），换一种植物YYY就是一篇文章。

 

是否容易出文章，跟学科有关系，跟学科内的SCI期刊格局有关系，当然跟作者本人的努力、天资及投稿策略也有关系，比如有的人以数量取胜，而有的人则采取“三年不开张，开张吃三年”的策略。同时，科研管理部门也不能无视学科种类，简单地以“科研效率 = SCI论文数量/投入项目资金”来计算。

 

本文只是想讨论一下那些学科容易出SCI论文，并无褒贬的意思。

 

相关专题：投稿与审稿
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自刘进平科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-39731-44142.html

上一篇：美国夏威夷大学客人访问我院
下一篇：博士生待遇问题之再思考