博文
早就原谅侯成亚先生了
|||
早就原谅侯成亚先生了
2011.04.23
一年前我在《解剖侯成亚先生这只文革麻雀》这篇博文中开宗明义地说：
侯成亚先生时不常地到我的博客上发表不靠谱的评论。对于这种情况我一般是就地回复一下，不去过多理睬。不过因为偶然发现了他的有趣的文革经历，所以就想请他讲讲文革的故事。像侯成亚先生这样直接参加了文化大革命的人，他的经历和教训对于今天对文革没有太多直接了解的青年学生来讲，应该是很好的现身说法。
《解剖侯成亚先生这只文革麻雀》博文链接：http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=176&do=blog&id=310609
实话实说，现身说法这件事情，侯先生的确是做得其实很出色。他陆陆续续给大家讲了很多当时他所自豪的“人大三红”的故事，让更多人了解到了他这样一个看似无害的人是怎样参与到有害的伟大事业（所谓“十年浩劫”）中去的过程。
至于侯成亚先生自己认不认为那是浩劫，大家大可以不必去跟他计较。首先，他有说话和表达自己意见的权利；而且，按照胡星铭先生《自由主义者为什么应该原谅侯成亚先生？》的博文中的说法，大家是应该原谅他的。
胡先生是这样说的：
胡星铭《自由主义者为什么应该原谅侯成亚先生？》博文链接：http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=558135&do=blog&id=436340為什麼一個自由主義者應該原諒像候成亞那样的紅衛兵？根據維基百科，紅衛兵大多是學生和年輕人在人民共和國的中國（中華人民共和國），被毛澤東在1966年和1967年調動，在文化大革命期間。可以推斷，很少紅衛兵的誕生早於1940年。大概不到一半是1949年以前出生的。這意味著幾乎所有的紅衛兵由中華人民共和國政府教育，這個政府崇拜馬克思毛澤東，把他們當作神，唯一的神。沒有紅衛兵得到一個開明的教育。但是，一個開明的教育對於一個普通人獲得獨立思考和批判性思考的能力是必要的。此外，如果一個人不能獨立地、批判性地思考，他就是智力不成熟，也就是說，他對他自己的信念是不能負責的。因此，紅衛兵不能負責自己的信仰。由於一個人的行動是受他的信仰引導的，我們必須得出這樣的結論：紅衛兵對自己的行為不承擔任何責任。因此，我們不應該為他們的所作所為而責怪他們。相反，我們應該原諒他們，可憐他們。但，那誰是罪魁禍首？毛澤東當然不能被赦免。那些（如馮友蘭，金嶽霖）受過良好的通識教育，並有精幹的批判性思維而是選擇了投降毛澤東的人？
我很赞成胡星铭先生最后的那句话。人民大学哲学系的学生，本来就是接受党的教育的。他们听毛主席的话去搞文化大革命，只要没有直接的“打、砸、抢”犯罪恶行，而只是像侯成亚先生那样做了一些支持和辅助的工作，的确在法律上用不着，也没有办法追究，在思想上的确也应该同情和原谅。
相反，倒是像冯友兰和金岳霖，他们作为我和胡适之先生的哥伦比亚大学的校友，“受過良好的通識教育，並有精幹的批判性思維”的人，居然会选择投靠毛泽东，才是最不可原谅的事情。
周为筠《49年中国知识分子的抉择》文章中说：
（1948年12月）胡适临走时赠给北大同仁三句话：“在苏俄，有面包，没有自由；在美国，又有面包又有自由；他们来了，没有面包，也没有自由。”清华教授冯友兰没有走，他毅然地肩负起“护校”的重任，把一个完整的清华交给了新政权。这个曾两度加入国民党的著名哲学家不走，是因为他觉得不管哪一个党执政，只要能把中国搞好都拥护。他自言“我之所以在解放时没有走，主要是由于对于国民党反动派的失望，并不是由于对共产党的欢迎”。
周为筠《49年中国知识分子的抉择》文章链接：http://history.huanqiu.com/china/2010-12/1374090.html
胡适之走掉是因为恐惧。冯友兰没有走掉是因为对国民党的失望超过了对共产党的恐惧，而且对共产党还有点很快就会让他失望的希望。事实当然证明胡适之在自由与否这样的大是大非的问题上的判断是准确的。
从这个结果来看，冯友兰“选择投靠毛泽东”也不是事实，而只是当时情势所逼，不得不在台湾和大陆之间二选一的结果。后来冯友兰先生的遭遇也不好，他也就只能怪他自己了。
其实我们应该问的问题是：为什么冯友兰只能不得不在共产党和国民党之间二选一？对这个问题的回答其实关系到中国未来是否能够实现和平统一。
总而言之，像侯成亚先生这样的文革小麻雀，不管他自己对文革的的认识如何，我个人早就在思想上原谅他了。看到王铮老师跟他那么较真，到是觉得大可不必。文化大革命是中华民族的浩劫，这种事实难道会因为侯成亚先生的否认而改变吗？况且，侯成亚先生到退休前夕也就不过是个学术上没有多少建树的副教授，犯得上咱们这些在职的教授、研究员和院士的跟他计较吗？
所以，看见李小文老师的《周方: 自由主义者为什么不应该原谅侯成亚先生？》博文，以及侯成亚先生因此而暴跳如雷的反应就乐坏了。侯先生真以为黄老邪会把他当回事，可以算是自作多情，以为人家真要追究他的“漏罪”。好在黄老邪幽他一默之后，已经把博文标题改回了《周方: 自由主义者为什么不应该原谅文革三种人？》，不跟他玩了。
李小文《周方: 自由主义者为什么不应该原谅文革三种人？》博文链接：http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=2984&do=blog&id=436393
说实在话，我不仅早就原谅侯成亚先生了，而且非常感谢他在科学网上的自我解剖（确切地说，在他自己看来应该是孔雀开屏似的自我展示），而且预先感谢他今后的自我展示。
不然的话，科学网这个平台，怎么会谈得上名副其实呢？
https://blog.sciencenet.cn/blog-176-436588.html
上一篇：清华大学的厚黑校训
下一篇：叶落归根，乡关何处？-从纽约时报今日的一篇报道胡乱说开去
