博文
我们为什么需要讨论这个问题：学者从政与仕者好学
||
学者从政否，这个命题似乎从没有中断过争论。张龙观先生的博文：学者为何不可从政，认为：当今科研的发展越来越社会化，团队越来越大，人员越来越多的今天，在一个群体中的领头者本身就应该具有行政领导才能。我赞同这个判断，也想继续谈谈看法。
首先，什么是学者？谁是学者？学者理应有一个宽泛的定义，指的是那一群对知识、学术孜孜以求的群体。一旦被框定为学者身份，那么如果要名实相符的话，就必须从理念上要对知识学术有所贡献，从过程上要专心专注专业，从结果上要以学立命。然而，即便如此，人生始终不能两次踏进同一条河流，充满着偶然性和变化。学者同样可以成为仕者，只不过此时，其身份已经变化成为仕者，如果此时仍说：学者从政如何，则犯了典型的“刻舟求剑”的错误。如果要讨论学者从政如何的话，那一定是因人而异，因时而异，因地而异，绝对的肯定和否定都是绝对的错误。所以，分析这个问题的出发点主要是，从理论上进行分析的价值判断，而不能是，根据少数典型案例提出的事实分析。就价值判断而言，关于学者从政正确与合适与否的观点，一定是和博主的价值立场和分析起点紧密相关的。
其次，从政，也是一个非常含糊的概念。校园中的行政人员（Staff）自然可算是从政，但是有很多担任领导职务的（Faculty）应该算什么呢？大概这就是大家讨论的学者从政型，或者两栖型。既然如此，那么在时间精力能力显然有限的约束条件下是很难同时做好这两个方面工作的。这个观点基本上是我们的常识判断。但是有没有反例呢？还是有许多的，大家也都看到了有许多杰出的学者具有这很高的领导才能，从而能够引领其新的学术方向。但是为什么公众普遍有这样的判断？这是因为我们坚信学术和行政存在着冲突，二者很难相容共生，如果硬要促成其统一，就会在学术和行政之间架设有可能形成垄断和霸权的桥梁和纽带，从而扩大其在学术领域并不应该也不可能具有，但却通过行政方式可能得到的机会和资源。从这个角度分析，学而优则仕和仕而优则学，都是希望扩大自身机会和资源的过程和手段。
再次，学者从政与仕者好学，作为个体实现其人生价值的过程和追求，可以理解，也能够接受。但随之而来的忧虑就是，我们担心其结果是对普遍的公共环境构成互相侵害。学者从政，存在着学者通过扩大行政权力而进一步垄断学术资源的可能，仕者好学，存在着仕者通过成为“红顶学者”而进一步提升其行政机会的可能。当然，这些都是可能。为什么这些“可能”已经成为我们的担忧，担忧其成为现实？其根源在于制度！由于缺乏规范性制度的存在，由于缺乏普遍认可的规范性制度作为必要的约束条件，使得我们无法规避这些“可能”，由于制度的规范性远远不够，由于已经确定的制度并没有得到普遍遵守，而且缺乏被学者和仕者普遍遵守和认同的内在约束，使得我们看到“聪明”的学者和仕者已经行动起来。这恰恰是我们最需要关注也是最应该担忧的。
https://blog.sciencenet.cn/blog-251603-435253.html
上一篇：麻教授的致歉与科学网的真诚
下一篇：可爱的小松鼠
