科技发明和技术专利的一个突出特点就是具有很强的时效性，如果不能及时产业化，时间一长就会丧失其应有的价值。
 

最近有研究所的朋友遇到一件专利技术产业化方面的难题：根据最新出台的“鼓励”产业化的政策要求，他们与企业间的技术转让需要走一个程序，先给所里打报告申请，所里再给院里打报告申请，并请专门机构评估技术的价值，然后再转到国资委审批评估。要走完这个流程，一年半载都走不下来，问题的关键是技术价值评估本身很难，负责签批机关担心承担责任，估价高了低了都行不通，低了将来要承担“国有资产”流失责任，高了企业也不答应，合作也行不通。这是一个有代表性的典型案列，有必要分析之，从中得到经验和教训以资将来之改进。

一般情况下，目前我国科研院所和高校的发明和技术专利等科研成果，若要一路绿灯及时实现产业化，要具备两方面条件：一是科研成果本身确实具有较大的真实的应用价值和市场价值，二是要得到单位主管部门的关心、重视和推动。二者缺一皆很难及时实现产业化。这里显然存在一个不合理的情况：难道一项有真实应用价值和市场价值的科研成果，若得不到主管部门的关心，就不能及时实现产业化？在市场化观念已深入人心的今天，很多人会不相信有真实价值的科研成果会“老死闺中”，因为市场看不见的手会去投资把它产业化嘛。

 
到目前为止，我国科技的主力军无疑是广大的科研院所和高校，企业研究机构总体上仍然处于非主导地位和状态。在这种局面下，科研成果产业化主要地针对的就是高校和科研院所。因此，国家鼓励高科技成果产业化的政策，就不能不考虑高校和科研院所相对于一般企业单位的特殊性问题。离开了这一个基本点，便会在执行层面上遇到实际操作困难问题。
 
科研院所和高校的发明及专利，属于职务发明之列，产权归单位和国家，因为其研发经费多属于政府基金类经费性质。这就赋予了这些知识产权属于“国有资产”的性质，这是没有异议的。问题在于，在产业化过程中，其审批程序在“国有资产”光环的笼罩下，具体落实到实际操作过程中，由于技术价值评估的弹性空间的不确定性太大，审批机构的“负责国有资产不被流失”的“慎重”的责任，造成仅仅在审批过程中就要耗费时日久拖不决。但是，技术和发明都是时效性很强的东西，长时间不能实现产业化其本身便失去了应有的价值。为了建设“创新型”国家，国家政策层面的初衷是要加强和加快促进“科技成果”的“产业化”，而实际执行的效果却是“迟迟不能产业化”，孰之过？
 
要认识和解决这个问题，需要把眼光再放高远一点，才能认识清楚和把握，从而找到合理的解决办法。首先，“国家基金”产生的发明专利等的知识产权，其主要收益原则上应该属于“国家”，也就是“全体国民”，通俗讲就是全国老百姓。所谓“取之于民用之于民”，在这里理当成为最根本原则，除去少数需要保密的关系国防安全等的技术发明之外，大部分发明和技术专利应当而且应该“取之于民用之于民”，只要不是被廉价转让给“外国公司企业”使用，“国有资产”不被“流失”给“外国企业”，而是本土的不管是“国有”还是“民有”企业使用，就应当一概算是“取之于民用之于民”。请问，作为“内资企业”，不管是“国有”还是“民有”，作为纳税主体，政府基金支持下的“发明和技术专利”“流失”给他们，能算“流失”吗？在价值评估环节，不应该久拖不决，让专利技术丧失时效性，而应当制定出可操作的和便于操作的流程，使其能够迅速产业化，实现其物质层面的真实价值，造福社会。如果需要“评估”出一个具体数字的“货币价值”，为什么一定要在实施产业化之前呢？为什么不可以在产业化之中或之后呢？政策办法是人制定的，既然在之前有弊端，就应该创造出更好的办法，在之中或之后也不一定就要必须成为“禁区”，西方人创立的体系中没有的东西，我们难道就不可以“发明出来”用吗？只要实现真实“为人民服务”，有什么不可以改进的？
 
也就是说，如果用“取之于民用之于民”的“公产”的角度来思考这个问题，而不是从“狭隘的部门利益”的“私产”角度来思考这个问题，解决的办法便不难找到。“容易估值”的技术专利就采取先估值后转让的办法，“难于估值”的就需要创造出新的办法，在技术专利实行过程中或过程后“进行估值”，以确定“利益分配边界和办法”。这里尤其要不得“地主思想”！要不得“小部门和小团体”的“小利益”思想，要有“取之于民用之于民”的思想，尽快地让发明和技术专利得到产业化，从小处讲给社会创造价值和财富，从大处讲增强国家的真实科技实力，服务于“创新型国家”建设。

有关部门责无旁贷！