最近，看到《科学网》发表的《优秀论文近年来外流严重 科研评价机制亟待改善》一文，不禁又对中国期刊的发展添了一份忧思。（原文地址：http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2011/4/245894.shtm）在SCI大棒的指挥下，我们的高质量学术论文只能义无反顾地投向国外影响因子较高的期刊；因为投到国内的期刊，对学生意味着不能毕业，对老师意味着不能tenure，都是关乎前途的事情。而没有好的稿源，对期刊的发展是致命的，也就是中国论文数目再多，也是在别人的期刊里。

 

我们中间不缺乏能够发表高水平文章的作者，不缺乏能够审理高水平文章的匿名审稿人。问题的症结，仅在于我们的期刊SCI影像因子较低，在国内的评价体系（如科研经费申请等）中处于绝对劣势。这就导致了一个恶性循环：越没有好文章，影响因子越低；影响因子越低，越没有好文章。打破这一循环的唯一办法，是修改现有的评价体系。但是，如果是创造一个全新的评价体系，谈何容易。虽然本人在2009年《中国光学三刊联合编委会》上对几位出席院士大声疾呼，希望通过他们的声音来改变现有评价体系，但是两年过去了，没有任何改变。这也难怪，如果说SCI影响因子不客观，那什么客观呢？

 

国内也有人（如CNKI）在建立我们自己的期刊评价体系，计算方法类似SCI，但是它的两大缺点导致其不能被广泛使用：（一）即使算出来，这个因子也依然是国外的高，国内的低，本质上没有改变；（二）一个新生事物如果没有行政强加，是不会有人去使用的，这也导致了这一评价体系很难得到认可。

 

其实，我们需要的不仅是客观，更是通过政策倾斜扶持，挽救危在旦夕的中国科技期刊业。今天我灵光一闪，想到了一个比较好的解决方法：在所有的评价体系中，将中国期刊的影像因子乘以4后再和国际期刊比较。这样，会有不少好文章因为更新后的评价方式，会被投到《科学通报》《中国科学》等国内一流学术杂志，很大程度上提升了这些杂志的稿源，使得我们的杂志影响因子稳步上升。一旦影响因子超过了5，基本上就不需要再通过乘以一个修正因子来促进稿源，而是采用不断提升编辑团队的专业素质来使得我们的期刊能够迈入国际科学出版领域了。

 

等到我们有一些期刊站起来了，一个良好的竞争氛围就会慢慢建立；“让一部分人先富起来，带动大家共同致富”的思路也就能够实施下去了。否则，我们的期刊业会在原地踏步（影响因子小于1）中慢慢走向没落，这个结局大家都看到了。

相关专题：中国需要高水平的科技杂志
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自席鹏科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-499502-431813.html


下一篇：《化学之歌》很雷吗？？