看图说话：

1.哲学世界包含一个现实世界和一个虚拟世界；

1.1.现实世界包含一个物质世界、一个心智世界和一个互动世界；

1.1.1物质世界存在物与物之间的互动操作，叫物物互动；

1.1.2心智世界存在心与心之间的互动操作，叫心心互动；

1.1.3物质世界和心智世界之间存在物与心的互动操作，叫心物互动；

1.1.4物物互动、心物互动和心心互动共同组成互动世界。

1.2.虚拟世界至少包含一个语义逻辑世界；

1.3物质世界遵从语义逻辑所规定的客观规律；

1.4心智世界表达和演绎语义逻辑；

1.5互动世界实现和呈现语义逻辑。

一句话概述：现实世界的物质与心智的各自间的互动，无非是遵从、表达或实现虚拟世界的语义逻辑。
 

模型完毕。

模型讨论：

互动世界就是信息世界。

语义逻辑世界，也可称逻辑世界、知识世界、语义世界。

关于现实世界和虚拟世界的界定

用例子说话：
比如迷信的人，看到有人得了怪病，就会说，是“鬼”造成的。
在迷信的人看来：“鬼”是一种实际的存在，他们认为，这个世界上确确实实是有“鬼”这种事物，并且还可以装弄出确实“有鬼”的效果出来。不可否认，在装神弄鬼的人当中，并不是所有的人都是有预谋的骗子，而是他们确实相信有鬼的存在。
在讲科学的人看来：“鬼”只是迷信者虚拟构造的一种“事物”，这种事物在现实世界是不存在的。迷信者看到的“有鬼”的现象，只是自然界中的一些很少见的现象，人们对这些现象背后的客观规律认识还不够清晰或不够普及。这些现象，一定是自然法则结合适当的现实自然条件而造成的。

客观来说，相信科学的人和迷信的人，都是在用一种虚构的“事物”，来解释实际的现象。相信科学的人只是用“客观法则”取代了迷信者的“鬼”。“客观法则”其实和“鬼”在这里在“虚拟”的意义上来说，是一样的，是没有实际的存在事物来对应的。

尽管我们可以从现象上合理地推断“鬼”或“客观法则”是存在的，但这种“存在”，不仅仅是一种无形的存在，还是一种完全就是虚构的存在，没有任何物质和能量载体支撑的存在。尽管我们可以用文字、现象来表述它们，但我们只是表述了它们而已，它们本身依然还是“被虚构”的，与那些“真实具体”的事物比较起来，差异还是明显的——真实具体的事物，至少是能产生相互作用的、有物质和能量载体的事物。

我们有时说“心智（意识）”是无形的，只是从通常的观测手段上来说的，借助更先进的仪器设备，我们可以像显示磁场一样来显示意识的形。这种“意识”的无形存在，与那种完全是“被虚构客观存在”的关键不同之处是：虚拟的存在，是不能产生任何的相互作用的，真正产生相互作用的，只是与之对应的“意识”。

正确理解虚拟世界含义的引导性提问。
问题1.您是怎么看待“迷信的人相信有鬼存在”这样的事的？
回答：
1-1.我就是信迷信的，真的是有鬼的。
1-2.我不信迷信，我觉得没有鬼，鬼是迷信的人虚构的。
1-3.我没有什么看法，反正一部分人相信有鬼，另一部分人相信没有鬼，我是再另一部分的人之一，有鬼没鬼都无所谓，有也可以，没有也无妨。

分析：不管如何回答，“一部分人相信有鬼存在”是一种事实，这是任何回答都不能否定的。于是，可继续提问。

2.为什么会有一部分人相信有鬼存在呢？
2-1.因为，他们认为，只有相信有鬼的存在，才能解释一些别人无法解释通的事情。
2-2.因为他们确实得到过某种体验，这种体验本身就告诉他们，是有鬼的。
2-3.因为他们，不仅是他们，还有全世界的科学家，都解释不了某些现象。

分析：
不管怎么回答这个问题，一个共同的事实可以确定的是：在相信有鬼的这部分人的意识中，是确实有“鬼”这种意识存在的。不管现实中是否真的有鬼，但“有鬼”这种意识是存在于这群人的意识中的，并会影响这些人的日常行为、判断和语言表达的。

3.那么，至少"在意识中有鬼的概念存在"的人，相信鬼真实存在的逻辑是什么呢？
不管是某种特殊的直接体验也好，某种道听途说的间接体验也好，相信鬼真实存在的逻辑是：只有假设有鬼的情况下，他们这些体验才能得到他们自认为是合理的解释，如果假设没有鬼，就无法解释这些特殊的体验。

分析：假设、求证（求得一种自认为合理的解释，或不承认假设就得不到自认为合理的解释）是一般的认定事实的方法。相信有鬼的人，也自然要采用这样的方法来求证。排除求证的过程的合理性先不谈，相信有鬼的人，自然，先是承认了一个“有鬼的假设”，也就是，必定有一个假设中的“真实的鬼”是存在的，这个假设中的鬼，与这些人头脑意识中的“鬼”是不同的。一个是被认为与意识主题无关的“假设真实”的存在，另一个就是意识主体自身意识中的存在。

“假设真实存在”也是一种存在，这就是“虚拟存在”，这种虚拟存在，是“意识存在”的反射结果。这种“虚拟存在”是空虚的，是没有物质和能量载体的，不会直接产生任何的物理、生理和心理的作用，实际产生这些作用的是反射它出来的“意识”。

即便是“假设的真实”能够得到任何意义上的“求证”，我们可以认为原先假设的，确实可以找到“真实”的例证，我们原先的假设，也依然还是存在的，我们只是找到了“假设存在”与“真实存在”的两种存在的一致呼应而已。

所以，“假设不以意志为转移的存在”与“真正不以意志为转移的存在”都是“不以意志为转移的存在”，这是与第三者——“在意识上本身就认为是以意志为转移的存在”共同的区别。前二者又有不同的是：一个是虚构的，一个是真实的。

虚拟的世界不会直接参与真实世界的相互作用，而是产生虚拟世界的意识参与了真实世界的相互作用，我们只是混淆了虚构世界和产生虚拟世界的意识而已。

我们相信“鬼”这种东西是不存在的，但迷信的人却是相信有“鬼”的。
实际上，这样的分歧不是不可以解决，只要把“鬼”当作假设的存在，就解决问题了。假设的存在，就是虚拟的存在，就是虚拟世界的事物。
假设的存在，是没有任何物质和能量为载体支撑的。

我本来希望晓辉能提出这个疑问：说“虚拟的存在”没有相互作用或信息支撑，似乎说不过去。“鬼”虽然是不存在物质和能量载体的，但还是可以“吓人”的，还是有相互作用的，怎么能说虚拟存在是没有相互作用的呢？

所以，只要能回答出这个问题，就真正理解了我说的“虚拟世界”。

为什么“鬼”可以吓人，而“虚拟存在”却不能有相互的作用。
这正是“虚拟存在”和“意识存在”的区别！
“吓人”的是“意识中的鬼”，是人先假设了“有鬼”的意识，这个“意识”是有信息、能量载体的，是可以产生相互作用的。
但这个意识所投射产生的“鬼”的虚拟假设，只是一个虚幻的存在，实际是根本没有的、不存在的事物，它自身是不能直接产生任何作用的。

这样，把意识和虚拟假设区分开来，对“求真”是意义重大的，当然，还是要依靠意识来完成这个“求真”过程，这正是“意识”觉醒的机会所在。

“意识”有这么一个特性：它总是试图构造更完美的虚拟世界，但却永远无法触及虚拟世界，它只能通过对自身的检验来“感觉”虚拟世界是否更加完美了。

当然，“虚拟世界”中，有“鬼”这种虚拟存在，是损害的虚拟世界的“完美”的，所以，“虚拟世界”本身，也是一个不断被完美塑造的世界，只有理想的虚拟世界，才是完美的虚拟世界,也就是柏拉图世界。