事先声明，本文虽说要大话“创新”，可不是说我赞同那些通过说“大话”来搞“创新”的做法，虽然在现如今的中国，“说大话”的“创新”并不稀奇。之所以叫这么个酷似“大话西游”的题目，是因为我想在这篇文章中塞进去太多自己关于创新的见解，寻常几段“小话”说得不透不畅快，才叫这么个虽然似乎很“创新”但听起来总让人觉得不伦不类的标题。

    以我个人一年多来在科学网的博文写作风格，拿过来一个词首先要把它断成更短的词或单字，甚至还要把字拆开了分析，然后展开分析，带领大家“惊呼”——原来这个词里面早已经蕴含了某某涵义了。这种搞法可以带来某种意义上的“创新”，因为它很容易让我们换个新的视角、看到一些以往从未见到的新东西。不过，这种“拆字”的套路可不是我本人的“创新”，远了不说，Bigmouse王宝山兄早在我开练之前已经有很多经典作品闪耀在科学网上了，更不要说古代的文人们其实也没少做这类的文字游戏，我再玩儿拆字，纯属后学末进，无论玩得如何的花哨，都非原始创新，只能算是老方法的新应用罢了。

    拉拉杂杂地整了这么一段，拿自己做例子解读了一种模式的“创新”之后，我真地要开拆了。。。把“创新”这个词分成两半儿，就是“创”和“新”这两个字。仔细想想，这两个字其实恰好是时下被认为“创新”的一些典型事例的两种模式。

    有一类“创新”，只占了个“创”字，可以算是“创而不新”，点子是自己独立想出来的，工作也是自己系统地完成的，但干完了之后却忽然发现或被发现，原来早有人这么做过了，并不算新，按照只承认“第一”的原则，这种“创而不新”的工作自然不算“创新”。碰上这样事情的人，一边懊悔去罢，没有创新点，发表文章、报项目、评奖统统没戏！长点儿记性，下次记得开始干活之前一定要查相关知识或技术的“祖宗三代”外加存世的五服以内的全部“亲属”。其实，这种“创而不新”并非一无是处，从纯技术的角度看，如果真的能自创一些东西出来，本事还是有的，这回没闯出来，下次还有机会；再者说了，能自创就完全有本事打破别人的技术封锁，这在广泛公开+全面开放、啥技术都买得到的情况下似乎没意义，一旦遇到人家严格保密或者技术及产品封锁，其价值就体现出来了。例如，很多人会认为这几十年里中国搞的“两弹一星”从原理上和技术路线上谈不上如何不得了的“创新”，可是你不自己搞出来人家绝对不会卖给你，更不会白送给你，就逼着你去自力更生搞自主研发，去做不是“创新”的创新。

    还有另一类“创新”，占了“新”字却少了“创”字，可以算是“新而非创”。此时做的东西是够新鲜的绝对“热门儿”，但最“根儿上”的东西并不是自己提出来的，只是消息灵通跟进得快，所以迅速得到了很多新结果，这样不难吸引一大片眼球、赚到N多的引用。不过静下心来想想，“创新”的“含金量”却没那么足，如果自己没真正把握住创新的源头，没形成真正的“原始创新“能力，就无法有更多的新点子，也就只能疲于奔命地不断跟踪研究热点了。

    真正意义上的“创新”，自然应该是实打实的自“创”出来的足够“新”的东西。不过我们必须承认，“创新”其实有大有小，放在很大的空间和很长的时间去看，能称其为“创新”的东西可能没多少。很多现实中被称作“创新”的多少会有些片面，就像前面说的拿两种只能占一个字的“创新”，在当下的中国其实还有许许多多更小的“创新”、甚至谈不上“创新”的东西都还要坚持冠以“创新”之名，这完全是由于我们把“创新”捧得太高、看得太重，心态上也太过焦虑的缘故，结果就会像50年代“大炼钢铁”一样，搞得遍地创新、人人创新，结果只会模糊了真正“创新”的标准，更加不利于“创新”，甚至于把“创新”搞成了令人“怆心”的“疮心”，可就适得其反了。当年我们急着“超英赶美”去疯狂提高钢产量，拿真的钢铁炼出来一堆堆得“铁粑粑”，现在我们已然不用和苏联携手，GDP就已经猛冲到了美国的身后，钢产量早已达到了世界第一的位置，可见真正发展到了这个阶段，自然就水到渠成了。其实创新也是一样，如果我们不断扎扎实实地努力，一步一个脚印地前进，假以时日，以咱中国人的聪明才智和吃苦耐劳精神，也一定能够涌现出很多原始创新的东西出来。总之，就像那句著名的话——“面包会有的，一切都会有的”，既然“一切都会有的”，那创新自然也会有的。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自吕喆科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-111635-418452.html

上一篇：“常识”与“尝试”
下一篇：“两弹一星”与“其他研究”——答大漠孤魂