这些年来，经常向国内外科技刊物投稿，也常为它们审稿，发现国内外科技论文的审稿有诸多区别，举其要者，有：

1.        审稿人的区别。国外审稿人多为“小同行”，亦即所涉及的研究领域里的行家；国内审稿人多为“大同行”，亦即在二级学科意义下的同行。造成这一区别的主要原因可能是：国外做科研的人员众多，多数领域都有一批小同行；国外刊物的审稿实现了国际化，让各国小同行参加审稿；国外刊物建立了较为庞大的专家库，容易选定小同行审稿人。而国内在这三个方面都略逊一筹。

2.        审稿意见的区别。国外的审稿意见的篇幅大致是国内的2～5倍，内容翔实，多数意见切中要害，所提出的修改意见针对性强，无论同意发表或建议退稿的理由都相当充分。国内刊物的审稿意见有不少是浮皮潦草的，往往语焉不详；所提的修改意见要么是隔靴搔痒，要么是细枝末节。原因除了第一点所述之外，还有一个审稿态度问题。

3.        审稿过程的区别。国外刊物的投稿、审稿过程大多实现了电子网络化，整个过程较为透明，投稿者可以随时了解自己的稿件的处理过程；审稿的回应时间较短；允许作者进行有理有据的争辩。国内刊物在稿件处理的电子网络化方面进步很大，但仍不能尽如人意，有时投稿如石沉大海，多次催问也无结果；审稿过程多数如同“黑匣子”。

4.        审稿结果的区别。实际上，审稿过程是提高所发表的论文的质量的重要过程，由于有上述三个区别，一定程度上影响了我国科技刊物和科技论文的质量，有的刊物由于稿源匮乏，不得不放低录用条件，加上审稿不严，导致“垃圾文章”屡见不鲜。

当然，上面所说的仅为一般情况。国外审稿也有做得不好的；国内刊物审稿也有做得极好的。但总体说来，上面所说的四点差距是存在的。

对于上述差距，我们个人没有能力使之迅速缩短，但作为审稿人，应该努力提高自己的审稿水平。为此，应该按前天的博文推荐的小册子中所说，做好审稿工作，对自己不熟悉内容的论文的审稿要求说“不”；对接受审稿的论文给出客观、详尽、准确的评审意见；坚决反对“人情稿”。

我认为，改善国内刊物的审稿过程一事应该引起方方面面的充分重视。

写于2011年1月26日晨