博文
不发论文的老教授（副）与开放存取
精选
|||
科学网转楚天时报的消息：华中师大刘兴林老师因不满学术期刊收版面费而拒绝发表论文，并自建网站，进行学术交流。http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2011/1/243031.shtm?id=243031
https://blog.sciencenet.cn/blog-3176-405529.html
上一篇：编辑部的读书活动
下一篇：手机拍的上海雪后的清晨
相信会有人在这条新闻后面这样留言：中国学术期刊×××收钱××版面费×××垃圾，等等。
按照职称与学术论文的关系，如果刘老师把这10年来的研究成果顺利发表成正式论文，那个教授前的“副”字应该就没有了。
对于一般编辑部的版面费去向，大家都有比较清楚的了解。现实中没有那么人办刊就是为了找钱。那些交钱发论文的小广告，很少出自正规的期刊编辑部。
但面对版面费，是不是一点办法都没有？从总署通过刘建生副局长传达的消息来看，学术期刊收版面费这一现象在很长一段时间内还将长期存在（不知道在我退休前还能不赶得上看到变化）。已经有很多人就学术期刊的经费问题进行了很多讨论，在此不再列举。有一个经常提到的观点是：学术期刊出版应该属于公益事业，需要国家财政等的支持。
学术出版的确需要公益基金的支持，但这种支持是不是就直接等于给期刊权力收版面费？但从有关政策来看，事情打的确是这样。科技期刊已经启动了退出机制，还有个目标比较是3%。不管这个数字的高低，这其中的思维还是：控制期刊数量，关掉那些不听话乱收版面费的期刊，让遵守纪律的期刊活下去。怎么活？没有办法从市场上赚到足够的钱，还是要出版单位补贴，国家补贴。这种方式是不是最好的？
OA是一种作者付费，读者免费的动作方式。从science的报道（http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2011/1/242956.shtm?id=242956）来看，大家愿意读OA期刊，但不太愿意投稿。学术质量是一个原因，收费也是一个原因。其实，即使是交钱，大部分情况下，也是研究经费里面出的。
如果把研究经费中用于论文发表的钱剥离出来，再加上现有经费用作OA经费，同时要求中国所有的学术期刊不能收版面费（这个魅力我们政府还是有的）。然后，请各期刊编辑部申请这块经费来办刊，刊办的好申请到的钱就多，办的差就申请不到钱。（如何设定申请标准再议）作为期刊，自己从其他途径找钱也可以，但不能收版面费。对作者来说，没有了版面费的负担，可能投稿的选择性会更大一些。对期刊来说，不收版面费了，形象也会好一些，同时办刊的积极性也能调动起来，做到真正地为作者、为读者服务。
相信有真正的优胜劣汰，好的期刊才能成长起来。
https://blog.sciencenet.cn/blog-3176-405529.html
上一篇：编辑部的读书活动
下一篇：手机拍的上海雪后的清晨
