Goodhelper有文章《我也谈谈张国焘的死》[www.xys.org]，说得很是“振振有词”。 

张国焘是“冻死”的说法来自张的遗孀，是家属的身份。 Goodhelper主张应该按医生写的“死亡记录”算。并且根据这个认为“这些国家（美加）不存在不明不白的死亡”。主张“如果你想知道张国焘死时的情况，你就要去拜见张的后人，取得他们的授权，然后去加拿大索取张的病例和死亡记录（这些文件是长期保存的，尤其是对“重要人物” ）的拷贝。” 

这类想法、说法都是些没有受过正规学术训练人的思维方式。所谓“正规学术训练”就是说用同样的名词，专业和井市的理解不同，不可混淆。“死因”就是一个很好的例子。家母是得癌症死的。所有人都这样认为。但是死亡证明书上死因一栏里写的不是癌症。因为造成死亡的直接原因不是癌症，而是心衰。 

“人被冻死”的说法在医学上也是有定义的，与老百姓们所说的意义不一样。与老百姓关系比较密切的是交通事故的死亡。这个交通事故死亡也有定义，而一般老百姓生活中则不大介意这个区别。被车撞了，两周后死了。从老百姓眼里看就是“交通事故死亡”，而按照定义，这就不是“交通事故死亡”。对于这样的事情也要争论，未免素质有些低了。 

死因，法律上、医学上和人们的“常识”都有些不同。在论张国焘的死之前，还是先研究一番什么叫做“死因”吧。

就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。