博文
慎提“教学型”大学与“研究型”大学
精选
|||
大学的基本职能是什么？无非是为国家培养高层次人才，包括博士生、硕士生、本科生和专科生。学生上大学和读研究生都是来接受知识的，只不过研究生更注重科研素质的培养，而大学生更注重基础知识的学习。从古罗马的大学到现代大学，高素质、高技能、全面发展的人才培养历来就是大学的本分，无一例外，也不能有例外。
这些年，中国的大学似乎有被人为区分为“教学型”大学与“科研型”大学的趋势，说穿了就是有些大学只能以培养大学生为主，是谓“教学型”大学；有些大学应以培养研究生为主，是谓“研究型”大学。显然，前者已被插上二三流大学的标签，后者则进入一流大学的行业。就我所知，欧美大学从来就没有什么“研究型”与“教学型”的提法，不知这是不是具有中国特色的“异化物”呢？
我们不知道高水平大学的准入标志是什么？也许985大学、211大学就代表了高水平大学的标准吧！如今大学被划分成三六九等，其实是国家财政决定是否资助以及资助多少的依据。重点资助大学每年都能从国家获得大量建设资金，日子十分好过，当大学校长比较省心。相比之下，非重点资助甚至无资助大学，需要自筹经费，大学校长难当。
回过头来看，超一流及一流大学招收的研究生的确比二三流大学多很多，但社会上对研究生的需求就一定高过大学生吗？或者说，研究生的就业形势就一定比大学生好而且会一直好下去呢？这倒不一定！一些统计数据表明，研究生就业形势越来越严峻，其中博士生找工作更难。因此，招多少研究生并不能由国家政策主导，而应该由人才需求市场说了算。
从学生的角度来说，科学人才的培养离不开“脑”和“手”，光说不练、纸上谈兵成不了真正的人才。研究生也要靠导师带，当然离不开教学。大学生必须进实验室，与科研脱节也不行。从教师的角度来说，光有教学没有科研，学术水平很难得到提高。因此，大学的教学与科研相辅相成、缺一不可。
我不反对国家有选择、有重点地支持一些真正的高水平大学，当然以重点资助教育部主管大学为主，适当扶持省管大学也有一定必要，遴选标准可以参考教育部认可的大学排名或自行制定遴选标准。但是，我认为不能以招收研究生人数的多少作为标准，也不应区分“研究型”大学与“教学型”大学。
我认为，无论哪所大学，都应该培养一定比例的博士生、硕士生、本科生和专科生，而且这个比例的确定应当由人才市场的需求来调节。其次，大学设置专业也应以社会需求而定。总之，办学有它的客观规律，加强自主办学、教授治校很重要，切忌回到靠行政命令办事的计划经济时代。
一流大学之路
https://blog.sciencenet.cn/blog-281238-397518.html
上一篇：明年基金申请，临门一脚该如何把握？
下一篇：提倡大学教授担任本科教学是否大材小用？
