应忏悔的专家们

 

最近“黄山门”似乎又是一个“道德门”，还有继续发酵的潜力。指责学生们的专家们，有误导舆论的嫌疑，我认为他们更应该去忏悔。

 

网上指责学生的理由是： 复旦学生脱险后不谈哀悼殉职民警、先讨论如何搞好媒体公关，对民警牺牲冷漠无情、不承认错误推卸责任……网络上层出不穷爆出的“内情”，让复旦大学深陷“黄山门”。

 

但是，谁也没有怀疑警方救人行动的正当性和过程的有效性。黄山风景区是收门票的，收了门票就应当保证客人的安全。即便学生是逃票，但在黄山风景区内发生的，还是要保证游客的生命安全，即便他们的行动是多么的非法，是多么的不恰当，这是救人的正当性所决定的。现在，有人因此而牺牲，我们为什么不思考一下投入和培训问题，反过来指责学生行为的失当，而刻意逃避这一救人行动本身的失误呢？没有人从应急管理和救人安全的角度来思考，所以那些所谓的专家应当反省，为什么总是重道德，轻技能？为什么负责救人的人不能救自己？救人的人，老想着被救者的感谢，那不是职业的救人态度。消防工作者救人了，被感谢当然好，没有感谢，没关系，那是我们的职业。

 

我们没有给救人者足够的待遇和培训，就希望通过“英雄”称号来弥补经济补偿的不足，这不是一种正常的态度。如果人人都因为自己的失误，被当作“英雄”，那我们还要学什么技术呢？选择一个恰当的时候死亡（谭老师？），我们的制度还是要封“英雄”的，这是国内救人领域没办法搞好的原因。不管什么行动失误，都把当事人封为“英雄”，就算解决问题了，就不必反思改进了，这种莫名其妙的“英雄”称号，实在无助于救人者提高技术水平，只会助长蛮干的作风，对于救人事业的稳定和长远发展不利。

 

救人者牺牲了， 丢了我们的脸，让我们职业救人者蒙羞，故此感慨，应当忏悔的是专家们，是旁观者们。我们不能鼓励牺牲，我们要提高技能，怎么能够因为学生的感谢不足就放弃对技能的要求呢？救人者，也是人。救人需要技术，需要培训，不需要蛮干和“英雄”称号。救人是职业，不是道德。这是“黄山门”中刻意忽视和扭曲的真相。

 

有道是，英雄需要技能，道德不能救人，舆论奢谈道德，消防只管救人。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自麻庭光科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-302992-394518.html

上一篇：因火而死说死刑
下一篇：再说工程之教育